Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-227/14 по делу N А56-21257/2013

13 марта 2014 г.

Дело N А56-21257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сотовый ритейл" Знахуренко А.В. (доверенность от 01.04.2013), от открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком" Калачевой Т.А. (доверенность от 24.12.2012),

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-21257/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сотовый ритейл", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Красуцкого, дом 4, литера А, ОГРН 1117847152774 (далее - ООО "Сотовый ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербург Телеком", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 7, литера Ф, ОГРН 1027809223903 (далее - ОАО "Санкт-Петербург Телеком"), о взыскании 1 191 868,83 руб. агентского вознаграждения, 112 947,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Санкт-Петербург Телеком", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 05.07.2013 и постановление от 12.11.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Санкт-Петербург Телеком" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Сотовый ритейл" возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сотовый ритейл" (агентом) и ОАО "Санкт-Петербург Телеком" (принципалом) 01.12.2011 заключен агентский договор N 21-Д-11, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению принципала заключать с абонентом договоры об оказании услуг связи, осуществлять реализацию карт оплаты абонентами, осуществлять иные действия, предусмотренные договором, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершение указанных действий в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 6.1 договора стороны указали, что размер вознаграждения агента определяется в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 6.4 агент до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет принципалу акт об исполнении договора за отчетный месяц. Стороны признают, что акт об исполнении договора является также отчетом агента об исполнении поручения за соответствующий месяц.

Агент исполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела актами от 01.03.2012 N 10, от 31.03.2012 N 3/1, от 31.03.2012 N 3, от 30.04.2012 N 4, от 31.05.2012 N 5, от 30.06.2012 N 6, от 31.07.2012 N 7, от 31.08.2012 N 8, от 31.09.2012 N 9, подписанными обеими сторонами.

Претензионным письмом от 05.02.2013 N 25/2013 ООО "Сотовый ритейл" сообщило ОАО "Санкт-Петербург Телеком" о наличии у того 1 210 478,83 руб. задолженности по агентскому договору и потребовало уплатить указанную сумму.

В связи с тем, что ОАО "Санкт-Петербург Телеком" не удовлетворило заявленных в письме требований, ООО "Сотовый ритейл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ОАО "Санкт-Петербург Телеком" обязательств по выплате агентского вознаграждения ООО "Сотовый ритейл" в соответствии с агентским договором, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что указанные судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил, заявленные требования по существу не оспорил, наличие задолженности признал в акте сверки от 20.05.2013.

При таких обстоятельствах судом правомерно взыскана задолженность по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не опровергается ответчиком, что им нарушен срок выплаты вознаграждения по агентскому договору.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,

Ответчик не представил контррасчета заявленной суммы иска, в том числе и суммы заявленных ко взысканию процентов за пользования чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали права и законные требования ООО "Сотовый ритейл" и удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод ОАО "Санкт-Петербург Телеком" о том, что суд не способствовал мирному урегулированию спора, тем самым нарушив нормы процессуального права, несостоятелен. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчик не намерен заключать мировое соглашение.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суды правомерно рассмотрели дело и приняли решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А56-21257/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов