Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-477/14 по делу N А13-4727/2013

13 марта 2014 г.

Дело N А13-4727/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "ПАРТНЕР" Барашкиной Л.В. (доверенность от 10.01.2014 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Ольшевского Е.А. (доверенность от 31.12.2013 N 04-15/439),

рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2013 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-4727/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПАРТНЕР", место нахождения: 162606, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 22, ОГРН 1023501236098 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4 Б, ОГРН 1043500289898 (далее - Инспекция), от 12.02.2013 N 10-54/6-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.08.2013 и постановление от 07.11.2013 и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ за несообщение сведений налоговому органу, поскольку формой требования о представлении документов (информации), утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", не предусмотрено обязательное наличие печати налогового органа. Инспекция считает, что норма, изложенная в пункте 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, является общей по отношению к форме требования о представлении документовё утвержденной приказом от 31.05.2007 М-3-06/338@, которым не предусмотрено, что требование о представлении документов (информации) должно содержать печать налогового органа, а значит, норма, устанавливающая форму требования, является специальной для участников налоговых правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая принятые судами решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Эр Си Груп" (далее - ЗАО "Эр Си Груп") Инспекция направила в адрес Общества требование о представлении документов (информации) от 25.06.2012 N 10-17/22896 и поручение об истребовании документов (информации) от 21.06.2012 N 10-17/17453. В перечень затребованных документов вошли справки из реестра владельцев ценных бумаг в отношении ЗАО "Эр Си Груп".

В ответ Общество направило Инспекции письма от 29.06.2012 N 401, от 13.07.2012 N ЦО-исх/7-12,52-7, от 12.10.2012 N ЦО-исх/7-18,52-12, в которых уведомило налоговый орган о невозможности представить запрашиваемую информацию по причине несоответствия запросов требованиям пункта 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Налоговым органом составлен акт от 26.10.2012 N 10-54/6 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 данного Кодекса), и вынесено решение от 12.02.2013 N 10-54/6-1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 08.04.2013 N 07-09/003960@ оставило решение Инспекции без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 12.02.2013 N 10-54/6-1 недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, признав правомерным отказ Общества представить затребованную налоговым органом информацию в связи с нарушением порядка истребования информации от регистрирующей компании.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" является держателем реестра (регистратором).

На основании статьи 8, пункта 5 статьи 42 указанного Закона деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг признается видом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Пунктом 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг установлен порядок предоставления информации из реестра, в соответствии с которым судебные, правоохранительные и налоговые органы, а также иные уполномоченные государственные органы могут получить информацию, необходимую им для осуществления своей деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Регистратор предоставляет информацию при получении запроса в письменной форме, подписанного должностным лицом соответствующего органа и скрепленного печатью. В запросе указывается перечень запрашиваемой информации, а также основания ее получения.

Поскольку Общество является участником профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, для него обязателен указанный порядок предоставления информации из реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество в ответ на требования о представлении документов направило в адрес Инспекции письма, в которых сообщило о невозможности представить информацию о ЗАО "Эр Си Групп", так как данные требования не скреплены печатью налогового органа. При этом Общество сослалось на пункт 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, как на специальную норму в отношении представления информации из реестра акционеров государственным органам, в том числе налоговым органам.

Решением Инспекции Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункты 1 и 3 статьи 108 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, наличие обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 93.1 НК РФ, само по себе не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения без установления соответствующего состава налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном случае вменяемого Обществу состава налогового правонарушения.

С учетом изложенного решение Инспекции от 12.02.2013 N 10-54/6-1 обоснованно признано судами недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства дела и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А13-4727/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева