Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-1433/14 по делу N А56-21851/2013

13 марта 2014 г.

Дело N А56-21851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Броладзе И.Т. (доверенность от 17.01.2014 N 05/ПЗГДКР/16),

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-21851/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа-интернат N 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 134, корпус 4, литера А, ОГРН 1037832010171 (далее - Учреждение), об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения на сети теплоснабжения путем выноса из охранных зон таких сетей комплекса "Велотрек" и площадки для спортивных игр, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 134, корпус 4, литера А (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.09.2013 и постановление от 18.12.2013 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие владеет на праве хозяйственного ведения сетями горячего водоснабжения "кВ, 65 СПЧ от ЦТП ул. Савушкина до к. 34, 33, 3, ОТК, 33 ул. Туристская до к. 54, от ЦТП к. 14 до к. 38, 7", расположенными по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 134, корпус 4, литера А, что подтверждается выпиской из реестра собственности Санкт-Петербурга, а также справкой о балансовой принадлежности тепловых сетей Предприятия.

Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004165:17 площадью 19 053 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 134, корпус 4, литера А (право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2009 за N 78-78-01/0061/2009-276; далее - ЕГРП).

Учреждение возвело указанном участке следующие объекты: комплекс "Велотрек", зрительские трибуны, площадку для спортивных игр, детские игровые площадки, а также высадило 10 деревьев и установило осветительный столб.

Предприятие, посчитав, что указанные объекты возведены на территории охранных зон принадлежащих ему тепловых сетей без соответствующего разрешения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

При этом такие ограничения в соответствии с частью 3 статьи 56 ЗК РФ устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон (в редакции, действовавшей до 24.10.2011, - актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда).

Согласно части 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (в редакции, действовавшей до 24.10.2011, - в порядке, установленном Федеральным законом 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно статье 12 Закона N 122-ФЗ в ЕГРП вносятся записи об ограничениях (обременениях) собственности и других прав на недвижимое имущество.

Как установлено судами, в ЕГРП отсутствуют сведения об установлении на спорном участке охранной зоны тепловых сетей.

В материалы дела не представлены ни кадастровый план территории, ни карта объекта землеустройства, ни какие-либо иные документы, которые могли бы подтвердить установление охранной зоны тепловых сетей, а также установить местоположение указанных сетей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таком положении суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности определить местонахождение тепловых сетей, и, следовательно, недоказанности возведения спорных объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме этого суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец не доказал чинения ему ответчиком реальных препятствий в пользовании тепловыми сетями.

Данные обстоятельства были предметом надлежащего рассмотрения и оценки судами, при этом положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А56-21851/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов