Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-23623/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-21851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Броладзе И.Т. (доверенность от 29.01.2013 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23623/2013) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-21851/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению школа-интернат N 357 среднего (полного)общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга"Олимпийские надежды"

третьи лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности (в пользовании и обслуживание) сетей теплоснабжения путем переноса объектов из охранных зон,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа-интернат N 357 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга "Олимпийские надежды" (далее - Учреждение) устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения сетей теплоснабжения истца путем выноса комплекса "велотрек", площадки для спортивных игр, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А, принадлежащих школе - интернату N 357, из охранных зон Предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

Решением от 23.09.2013 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Предприятием, истец просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Предприятия апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат сети ГВС кВ, 65 СПЧ от ЦТП ул. Савушкина до к, 34,33,3, ОТК, 33 ул. Туристская до к, 54,от ЦТП к, 14 до к, 38,7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А, что подтверждается выпиской из реестра собственности Санкт-Петербурга, справки о балансовой принадлежности тепловых сетей Предприятия.

Ссылаясь на то, что на земельном участке, общей площадью 19053 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004165:17 по указанному адресу, принадлежащему Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 38/010/2013-586 от 05.03.2013), последним возведены без каких-либо разрешений Предприятия следующие объекты: комплекс "велотрек", зрительные трибуны, площадка для спортивных игр, устроены детские игровые площадки, высажены деревья в количестве 10 шт., установлен осветительный столб, входящие в состав территории охранных зон тепловых сетей, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле для удовлетворения заявленного иска необходимо доказать, что при возведении спорных объектов допущено нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что этим нарушается законное владение истца.

Предприятие в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано нарушение его прав, а также реальное препятствие в пользовании имуществом, поддержании в надлежащем техническом состоянии, производстве ремонтных или иных работ, со стороны ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что сотрудники Предприятия и соответствующая техника допускаются на территорию Учреждения для осуществления ремонта трубопроводов. При этом, как указано в отзыве, для непосредственного контакта с трубопроводом ответчик предоставляет истцу право разрывания траншей. Кроме того, истцом указано, что в 2010-2011 годах земельный участок освобожден от зрительских трибун и деревьев

Данные возражения ответчиком истцом не опровергнуты.

Из заявленного иска следует, что ответчик препятствует в пользовании имуществом истцу по формального признаку - несоответствия расположения объектов требованиям п.п. 5, 6 "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей", утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", однако реальные препятствия не доказаны.

Доводы жалобы о том, что нахождение спорных объектов в пределах охранной зоны тепловой сети Предприятия создает угрозу здоровью, не обоснованы фактическими обстоятельствами наличия такой угрозы. Кроме того, за защитой публичных интересов, прав и законных интересов других лиц вправе обратиться лица указанные в ч.ч. 1, 2 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 г. по делу N А56-21851/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова