Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2014 г. N Ф07-1572/14 по делу N А56-20990/2013

14 марта 2014 г.

Дело N А56-20990/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю. А.,

судей Бурматовой Г. Е., Соколовой С. В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Кузнецовой М. В. (доверенность от 09.01.2014 N 19-10-03/00041), Бирюкова Н. С. (доверенность от 10.10.2013 N 19-10-03/22020), Крыловой Л. А. (доверенность от 13.03.2014 N 19-10-03/05349), от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Трейд" Дмитриева О. В. (доверенность от 11.04.2013 б/н), Островской С. В. (доверенность от 11.04.2013 б/н),

рассмотрев 13.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 (судья Рыбаков С. П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Згурская М. Л., Дмитриева И. А., Сомова Е. А.) по делу N А56-20990/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Трейд", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 4, ОГРН 1107847247254 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1 (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате Обществу 26 288 478 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2010 года, 32 887 981 руб. за I квартал 2011 года, 36 597 669 руб. за II квартал 2011 года, 17 333 106 руб. за III квартал 2011 года, 608 522 руб. за IV квартал 2011 года, 220 083 руб. за I квартал 2012 года, и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанных сумм НДС на его расчетный счет в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также начислить в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 1 958 272 руб. 61 коп.

Решением от 08.10.2013 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 08.10.2013 и постановление от 20.12.2013 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили требования Общества, не рассмотрев их по существу, необоснованно не учли установленные Инспекцией в ходе налоговой проверки налогоплательщика обстоятельства, свидетельствующие о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка деклараций Общества по НДС за период с IV квартала 2010 по I квартал 2012 года.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 01.11.2012 N 8226 - 8231, о возмещении сумм НДС, а также N 20393, 20394, 20395, 20396, 20397, 20391 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Общество 26.12.2012 обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате сумм НДС на его расчетный счет.

Общество обжаловало бездействие Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 20.03.2013 N 16-13/1036@ признало незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате на расчетный счет Общества НДС за период с IV квартала 2010 по I квартал 2012 года, и обязало Инспекцию устранить допущенное бездействие.

Инспекция никаких действий по исполнению своих решений, решения вышестоящего налогового органа и заявлений налогоплательщика не совершила.

Общество оспорило бездействие Инспекции в судебном порядке, одновременно заявив требование об обязании возместить суммы НДС, а также проценты за несвоевременный возврат налога.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что Инспекция неправомерно не исполняет собственные решения о возмещении НДС, а также не соблюдает нормы статьи 176 НК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В пункте 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после принятия Инспекцией решений об отказе в привлечении к ответственности и о возмещении налога, которыми заявленное налогоплательщиком возмещение НДС было признано обоснованным, а также после признания вышестоящим налоговым органом незаконным бездействия Инспекции по невозврату Обществу сумм налога Инспекция не совершила предусмотренных налоговым законодательством действий, необходимых для возврата налогоплательщику сумм НДС.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не рассмотрели доводы Инспекции о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды; ограничились такими формальными обстоятельствами, как решения налоговых органов, в то время, как должны были исследовать по существу все доводы Инспекции о необоснованности заявленных Обществом вычетов; решения о возмещении налога не являются достаточным основанием для возмещения НДС.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 НК РФ возмещение налоговым органом сумм НДС, заявленных в декларациях, осуществляется по результатам камеральной проверки декларации и на основании решения Инспекции о возмещении налога.

Указанная норма предусматривает возможность неисполнения налоговым органом принятого им решения о возмещении налога только в случае наличия у Общества недоимки по налоговым обязательствам.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральные проверки, в ходе которых не обнаружила нарушений налогового законодательства со стороны Общества, и приняла в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ решения о возмещении налога.

Указанные решения Инспекции не были отменены на момент рассмотрения дела в судах, однако надлежащим образом налоговым органом не исполнены.

Инспекция не представила доказательств наличия у налогоплательщика задолженности, препятствующей возврату ему сумм налога.

Несостоятелен довод жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.12.2007 N 65.

Из материалов дела следует, что Общество заявляло неимущественное требование, оспаривая незаконность бездействия налогового органа, для устранения которого просило восстановить нарушенные права налогоплательщика и обязать налоговый орган совершить необходимые и установленные законом действия по возврату налога.

Следовательно, в данном случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно оценили незаконность бездействия Инспекции, учитывая наличие действующих решений о возмещении сумм НДС, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства, регламентирующие последовательность действий налогового органа по исполнению собственных решений о возмещении налога.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций исследовали доводы и возражения налогового органа и правомерно отклонили их в силу противоречия налоговому законодательству.

Налоговым законодательством определен порядок и сроки действий по возврату НДС.

Пунктом 8 статьи 176 НК РФ предусмотрено направление налоговым органом, принявшим решение о возврате налога, поручения на возврат налога органам казначейства, а не файлов-заявок в учреждение, созданное Федеральной налоговой службой.

При этом надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление налоговым органом поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган федерального казначейства, что в рассматриваемом случае Инспекцией совершено не было.

Следовательно, обязанность Инспекции по возврату налога будет исполнена лишь после реального поступления поручения на возврат налога в органы казначейства.

Инспекция не представила доказательств совершения каких-либо действий, направленных на реальное исполнение своих решений о возмещении налога.

При этом податель жалобы в своих доводах ошибочно, без наличия к тому законных оснований, фактически стремится переложить на суд свои обязанности по надлежащему проведению камеральной проверки, просит суд осуществить повторную проверку декларации Общества.

Не исполняя нормы налогового законодательства, Инспекция допустила бездействие, грубо нарушив права налогоплательщика.

Кроме того, такое бездействие налогового органа повлекло за собой дополнительные и безосновательные обременения для федерального бюджета в виде необходимости начисления и выплаты налогоплательщику процентов за несвоевременный возврат налога.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы, соответствующие нормам налогового законодательства, о незаконности бездействия Инспекции и об обязании налогового органа осуществить действия по возврату НДС и соответствующей суммы процентов за нарушение сроков возврата налога в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А56-20990/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова