Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-447/14 по делу N А21-479/2013

13 марта 2014 г.

Дело N А21-479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пионерского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А21-479/2013 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.),

установил:

администрация Пионерского городского округа, место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Флотская ул., д. 2, ОГРН 1023902054670 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КонтиСтрой", место нахождения: 236016, Калининградская обл., г. Калининград, Пражская ул., 5, 2, ОГРН 1073913001436 (далее - Общество), о взыскании 1 794 976 руб. 42 коп. задолженности по арендным платежам за II, III, IV кварталы 2012 года по договору аренды от 07.03.2007 N 010/2007 с учетом доначисления за 2011 год по сроку исполнения до 15.12.2011 и 97 609 руб. 83 коп. пеней за просрочку платежей в период с 16.12.2011 по 24.01.2013.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2013 решение суда от 26.03.2013 изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 1 709 129 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и 66 498 руб. 99 коп. неустойки; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Администрация, просит отменить постановление от 29.10.2013 и оставить в силе решение от 26.03.2013, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "КонтиИнвестСтрой" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 07.03.2007 N 010/2007 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 160 000 кв.м, с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0025, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Октябрьская, для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на три года.

По акту приема-передачи от 07.03.2007 земельный участок передан Обществу.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом третьим договора аренды с учетом приложения N 2 к договору аренды определен порядок и сроки внесения арендной платы. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала календарного года на счет арендодателя. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения арендатором, а также размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы могут изменяться арендодателем в связи с изменением законодательства, изданием правовых (нормативных или ненормативных) актов органов местного самоуправления города Пионерского (Пионерского городского округа), регулирующих арендные отношения, в том числе устанавливающих (изменяющих) размер базовой арендной платы.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде платы пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 07.06.2007 N 1 все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Обществу. Указанное соглашение зарегистрировано установленном законом порядке.

Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы в спорный период послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция решение суда изменила, при этом суд исходил из того, что Администрация не обосновала правомерность взыскания с Общества недоимки в размере 85 846 руб. 71 коп. в виде доначисления за 2011 год.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.02.2010 N 12404/09, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, расчет арендной платы за спорный период произведен на основании решений Совета депутатов Пионерского городского округа от 27.03.2008 N 30, от 24.04.2008 N 46, от 17.02.2009 N 17, 18. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, установленный указанными актами, подлежит применению к отношениям сторон в спорный период. Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что в рамках арбитражных дел N А21-7681/2011 и N А21-4788/2012 удовлетворены исковые требования Администрации о взыскании с Общества по спорному договору аренды задолженности по арендной плате в период с III квартала 2010 года по I квартал 2012 года и пеней. При таких обстоятельствах оснований для взыскания 85 846 руб. 71 коп. как недоимки за 2011 год не имеется.

Таким образом суд апелляционной инстанции, основываясь на нормах статей 309, 310, 614 ГК РФ, обоснованно взыскал 1 709 129 руб. 70 коп. задолженность по арендной плате в период за II, III, IV кварталы 2012 года.

Установив факт допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы, суд с учетом пункта 6.2 договора аренды правомерно взыскал с Общества 66 498 руб. 99 коп. неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А21-479/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Пионерского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева