Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-985/14 по делу N А56-20961/2013

17 марта 2014 г.

Дело N А56-20961/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Покровской В.С. (доверенность от 28.06.2013), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 26.12.2013),

рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-20961/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585 (далее - Порт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, город Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 317 028 руб. 96 коп. штрафа за просрочку доставки груза.

Решением от 12.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Порта поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Дороги поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе 2013 года на станции отправления Красноярск - Северный Красноярской железной дороги Дорогой по железнодорожным накладным N ЭУ470244, ЭУ468912, ЭУ468607, ЭУ472261, ЭУ469779, ЭУ470953, ЭУ469003, ЭУ470674, ЭУ470102, ЭУ469774, ЭУ471033, ЭУ474682, ЭУ475293, ЭУ476322, ЭУ473814, ЭУ473595, ЭУ475867, ЭУ475638, ЭУ474064, ЭУ468214 принят к перевозке груз "сплав алюминиевый в слитках плоских, код ТН ВЭД 7601201009" и "алюминий необработанный, код ТН ВЭД 7601100000", грузополучателем которого является Порт; станция назначения - Новый Порт Экспорт Октябрьской железной дороги.

По утверждению Порта, при осуществлении перевозки Дорогой были допущены нарушения сроков доставки груза, а именно: просрочка доставки груза составила 2 суток.

Порт направил в адрес Дороги претензии о выплате штрафных санкций за просрочку доставки груза на общую сумму 317 028 руб. 96 коп.

Поскольку претензии оставлены Дорогой без удовлетворения, Порт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Дорога отрицает наличие просрочки в доставке груза, ссылаясь при этом на положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая Порту в удовлетворении иска, суды согласились с позицией ответчика.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 29 Устава, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В обоснование заявленного требования Порт сослался на то, что перевозка по спорным отправкам осуществлялась прямым отправительским маршрутом.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 N 10Ц (далее - Правила перевозок), маршрут признается отправительским в случае формирования грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции состава поезда установленного веса или длины с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Статья 13 Устава предусматривает возможность осуществления перевозчиками по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозок грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования, либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции в соответствии с планом формирования поездов.

В силу пункта 3 Правил перевозок маршруты могут организовываться в том числе прямые - при перевозке на одну станцию назначения в адрес одного или нескольких грузополучателей. Следовательно, наличие признака прямого отправительского маршрута не предполагает возможность расформирования и переформирования поездов. В случае перевозки грузов прямым отправительским маршрутом грузы следуют со станции отправления на станцию назначения в одном составе без изменений по одной накладной.

Планом формирования отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте для маршрутов сообщением Красноярск - Северный Красноярской железной дороги - Новый Порт-Экспорт Октябрьской железной дороги для перевозки алюминия установлена норма веса 6 000 тонн (пункт 5 Правил перевозок).

Судами установлено, что имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается, что поезд, с которым прибыли спорные грузы, при весе брутто 1 789 тонн не соответствует норме, установленной для отправительского маршрута.

В связи с этим суды посчитали, что расчет срока доставки грузов, выполненный истцом исходя из норм, установленных Правилами перевозок для маршрутных отправок, является неправомерным, поскольку грузы следовали повагонными отправками, о чем также имеются отметки в транспортных железнодорожных накладных.

Указав, что представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные содержат противоречивые сведения, касающиеся вида отправки, а доказательства согласования сторонами при приеме грузов их перевозки прямыми отправительскими маршрутами в деле отсутствуют, принимая во внимание положения пункта 2.3.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортном для маршрутных отправок, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения при расчете пеней нормы суточного пробега 550 км в сутки.

Установив, что спорные грузы были доставлены и выданы грузополучателю до 24 час. 09.01.2013, сославшись на статьи 190, 194 ГК РФ, согласно которым установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, и статью 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, указав, что новогодние каникулы с 01.01.2013 по 08.01.2013 являлись нерабочими днями, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае просрочки в доставке Дорогой грузов по спорным отправкам, в связи с чем у ответчика не имеется обязанности по возмещению истцу штрафа за просрочку доставки груза.

В связи с изложенным суды отказали Порту в удовлетворении заявленного требования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А56-20961/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева