Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-21051/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-20961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: представителя Покровской В.С. (доверенность от 28.06.2013)

от ответчика: представителя Кудряшова С.В. (доверенность от 17.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21051/2013) открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-20961/2013(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербурга" (адрес: 198035, Россия, Санкт-Петербург, Межевой Канал.,5, ОГРН: 1027802712585);

к открытому акционерному общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Россия, Москва, ул.Н. Басманная, д.2; 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Островского, 2,ОГРН: 1037739877295, );

о взыскании 317 028 руб. 96 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербурга" (далее ОАО "Морпорт СПб", истец (адрес: 198035, Россия, Санкт-Петербург, Межевой Канал.,5, ОГРН: 1027802712585) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", ответчик (адрес: 107174, Россия, Москва, ул.Н. Басманная, д.2; 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл.Островского,2, ОГРН: 1037739877295) о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 317 028 руб. 96 коп.

Решением суда от 12.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 12.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение положений статьи 33 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" ответчик допустил просрочку грузов по каждой отправке на 2 суток. Все имеющиеся у истца экспортные железнодорожные накладные подтверждают факт осуществления маршрутной отправки грузоотправителем в адрес грузополучателя (истца) вагонов с грузом "сплав алюминиевый в слитках плоских, код ТН ВЭД 7601201009".

При буквальном толковании пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" следует, что судам при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 27. К другим законам, кодексам и нормативным актам Пленум ВАС РФ не отсылает.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что грузы были доставлены и выданы получателю до двадцати четырех часов 9 января, в ближайший, следующий за нерабочими днями.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе 2013 года на станции отправления Красноярск - Северный Красноярской железной дороги ОАО "РЖД" был принят к перевозке груз алюминий по железнодорожным накладным N N ЭУ470244, ЭУ468912, ЭУ468607, ЭУ472261, ЭУ469779, ЭУ470953, ЭУ469003, ЭУ470674, ЭУ470102, ЭУ469774, ЭУ471033, ЭУ474682, ЭУ475293, ЭУ476322, ЭУ473814, ЭУ473595, ЭУ475867, ЭУ475638, ЭУ474064, ЭУ468214 отправляемый в адрес грузополучателя ОАО "Морпорт СПб", станция назначения Новый Порт - Экспорт Октябрьской железной дороги.

Истец полагает, что при осуществлении перевозки ответчиком были допущены нарушения сроков доставки груза, а именно просрочка доставки груза составила 2 суток.

ОАО "Морпорт СПб" в адрес ответчика были направлены претензии о выплате штрафных санкций за просрочку доставки груза на общую сумму 317 028 руб. 96 коп.

Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ОАО "Морпорт СПб" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что железной дорогой просрочка в доставке груза не допущена, так как ответчик действовал в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика обязанности по уплате штрафа за просрочку доставки груза, в связи с чем, в удовлетворении иска ОАО "Морпорт СПб" отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "Морпорт СПб" указало, что перевозка по спорным отправкам осуществлялась прямым отправительским маршрутом.

В соответствии с подпунктом 2 Правил перевозки грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

В силу пункта 3 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте маршруты, в том числе, могут организовываться прямые - при перевозке на одну станцию назначения в адрес одного или нескольких грузополучателей. Следовательно, наличие признака прямого отправительского маршрута не предполагает возможность расформирования и переформирования поездов. В случае перевозки грузов прямым отправительским маршрутом грузы следуют со станции отправления на станцию назначения в одном составе без изменений по одной накладной.

Планом формирования в соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте для маршрутов сообщением Красноярск - Северный Красноярской железной дороги - Новый Порт-Экспорт Октябрьской железной дороги для перевозки алюминия установлена норма веса 6000 тонн.

Транспортными железнодорожными накладными, имеющимися в деле, подтверждается, что поезд, с которым прибыли спорные грузы, при весе брутто 1789 тонн не соответствует норме, установленной для отправительского маршрута.

При таких обстоятельствах неправомерен расчет срока доставки грузов исходя из норм, установленных Правилами для маршрутных отправок, поскольку грузы следовали повагонными отправками.

Ввиду наличия в транспортных накладных противоречивых сведений, касающихся вида отправки, отсутствие в материалах дела доказательств того, что стороны при приеме грузов согласовали перевозку грузов прямыми отправительскими маршрутами, суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2.3.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортном для маршрутных отправок, пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для применения при расчете пеней нормы суточного пробега 550 км в сутки.

В соответствии с положениями статей 190, 194 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что грузы были доставлены и выданы получателю до двадцати четырех часов 09.01.2013.

Поскольку новогодние каникулы с 01.01.2013 по 08.01.2013 являлись нерабочими днями, просрочка в доставке грузов железной дорогой по спорным отправкам отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению штрафа за просрочку доставки груза, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Морпорт СПб" требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-20961/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова