Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2014 г. N Ф07-823/14 по делу N А56-36460/2013

18 марта 2014 г.

Дело N А56-36460/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крамор" Шкодских А.Ю. (доверенность от 12.08.2013 N 01-08/2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Никифорова С.Б. (доверенность от 27.02.2014 N 13-28/02694), от Управления Федеральной налоговой службы Санкт-Петербурга Крыловой Л.А. (доверенность от 04.04.2013 N 15-10-05/12648),

рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-36460/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крамор", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, Кингисеппское шоссе, 55, ОГРН 1127847306410 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.37, ОГРН 1047814000013 (далее - Инспекция), выразившегося в нарушении срока возврата подлежащих возмещению 89 046 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно налоговой декларации за III квартал 2012 года на расчетный счет Общества, об обязании Инспекции возместить Обществу подлежащую возврату сумму НДС на расчетный счет Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 27.08.2013 и постановление от 17.12.2013 и принять новый судебный акт, в дополнении к кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 27.08.2013 и постановление от 17.12.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Инспекции и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2012 года. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, согласно декларации составила 89 046 000 руб. По результатам камеральной проверки Инспекцией приняты решения от 18.04.2013:

- N 20409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 1424 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано обоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 89 505 000 руб. и подлежит возмещению НДС в сумме 89 046 000 руб.

Поскольку возврат указанной суммы налога Инспекцией в установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки не был произведен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении последним обязанности по возврату Обществу спорной суммы НДС, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу и материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Судами на основании материалов дела установлено, что Инспекция приняла решение N 1424 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым признано обоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 89 505 000 руб. и подлежит возмещению НДС в сумме 89 046 000 руб.

В материалах дела не имеется решения Инспекции о возврате указанной суммы налога и поручения на возврат НДС, оформленного на основании решения о возврате и направленного Инспекцией в территориальный орган Федерального казначейства.

Кроме того, суды установили, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Общества недоимок по налогам, сборам, пеням, штрафам, из-за чего возврат 89 046 000 руб. НДС не мог бы быть произведен налоговым органом.

Решение Инспекции о возмещении НДС не отменено и не изменено, а потому подлежало исполнению в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить непосредственно в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

В рассматриваемом случае соответствующее поручение на возврат спорной суммы налога в органы Федерального казначейства Инспекцией не направлялось.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что применительно к изложенным обстоятельствам исключается не только право, но и сама возможность судебной проверки обоснованности применения налоговых вычетов НДС.

В рамках данного дела заявленное требование не носит имущественного характера.

Апелляционный суд обоснованно указал, что проверка достоверности первичных учетных документов, реальности хозяйственных операций и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии налоговой выгоды, не входит в предмет спора, поскольку при отсутствии спора в отношении решения налогового органа от 18.04.2013 N 1424, оценка этих обстоятельств выходит за пределы определенных законодателем судебных полномочий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Обстоятельства, изложенные Инспекцией в дополнении к кассационной жалобе, не могут послужить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2014 приостановлено исполнение обжалуемых решения и постановления по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с рассмотрением кассационной жалобы налогового органа и вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отпали, в связи с чем ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А56-36460/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2014.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина