Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2014 г. N Ф07-903/14 по делу N А56-59228/2013

17 марта 2014 г.

Дело N А56-59228/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БЛОК" Бояршиновой А.В. (доверенность от 15.01.2014 N 15/1-14), от общества с ограниченной ответственностью "ТВК-комплект" Багдасаряна А.А. (доверенность от 09.01.2014, б/н),

рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛОК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судья Жукова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-комплект", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 58, оф. 9, ОГРН 1117847468089 (далее - ООО "ТВК-комплект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. "М", ОГРН 5067847101130 (далее - ООО "БЛОК"), о взыскании 169 537 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2013 иск принят в производство в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (упрощенное производство).

Определением суда от 29.11.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2014 определение от 29.11.2013 отменено. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу. С ООО "БЛОК" в пользу ООО "ТВК-комплект" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "БЛОК", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное им постановление. По мнению подателя жалобы, исковое заявление ООО "ТВК-комплект" предъявлено по тому же предмету и основанию, что были заявлены по делу N А56-61996/2012. Таким образом, имеется тождество предмета иска, его оснований и сторон по делу.

В отзыве ООО "ТВК-комплект" просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО "БЛОК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ТВК-комплект" просил оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВК-комплект" обратилось с иском к ООО "БЛОК" о взыскании 169 537 руб. 60 коп. переплаты, в том числе 155 825 руб. основного долга и 13 712 руб. 60 коп. законной неустойки. При этом истец указывает, что основной долг возник в результате переплаты истцом денежных средств по продукции, поставленной по товарным накладным от 03.08.2012 N 639, от 14.08.2012 N 328, от 16.08.2012 N 692, от 17.08.2012 N 704 и от 20.08.2012 N 720.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-61996/2012, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда и отменила вынесенное им определение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, так как исковые требования по рассматриваемым делам не тождественны друг другу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом под предметом иска следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, на которые истец ссылается в подтверждение его исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что в рамках данного спора предметом иска являются два требования:

- взыскание с ответчика суммы переплаты по продукции, поставленной по товарным накладным от 03.08.2012 N 639, от 14.08.2012 N 328, от 16.08.2012 N 692, от 17.08.2012 N 704 и от 20.08.2012 N 720;

- взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки).

В качестве основания исковых требований истец указывает на поставку ответчиком продукции (металло-проката) по товарным накладным от 03.08.2012 N 639, от 14.08.2012 N 328, от 16.08.2012 N 692, от 17.08.2012 N 704, от 20.08.2012 N 720 на меньшую денежную сумму по сравнению с внесенной истцом предоплатой.

В то же время в рамках дела N А56-61996/2012 рассматривался иск ООО "БЛОК" о взыскании с ООО "ТВК-комплект" 274 632 руб. задолженности за поставленный товар. Предметом этого иска являлось взыскание указанного долга, а основанием - неоплата продукции, поставленной по товарной накладной от 22.08.2012 N 730.

Таким образом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии тождественности рассматриваемых исков как по предмету, так и по основаниям их предъявления. В связи с этим апелляционный суд правильно указал на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы обжалуемого судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд правильно применил нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А56-59228/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛОК" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская