Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-28018/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А56-59228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Багдасаряна А.А. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика (должника): Бояршиновой А.В. по доверенности от 06.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28018/2013) ООО "ТВК-комплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 года по делу N А56-59228/2013 (судья Е.Н.Домрачева), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТВК-комплект"

к ООО "БЛОК"

о взыскании 169 537,60 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-комплект" (далее - истец, ООО "ТВК-комплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК" (далее - ответчик, ООО "БЛОК") о взыскании 169537,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.11.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о тождестве исков, заявленных в рамках настоящего дела и дела N А56-61996/2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее правовых позициях.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела N А56-59228/2013 следует, что ООО "ТВК-комплект" обратилось с иском о взыскании с ООО "БЛОК" суммы переплаты в размере 169 537,60 руб., из которых: 155 825 руб. сумма основного долга, 13 712,60 руб. - сумма законной неустойки. При этом истец указывает, что основной долг возник в результате переплаты истцом денежных средств по поставленной продукции по товарным накладным N 639 от 03.08.2012, N 328 от 14.08.2012, N 692 от 16.08.2012, N 704 от 17.08.2012, N 720 от 20.08.2012.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-61996/2012, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При этом под предметом иска следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, на которые истец ссылается в подтверждение его исковых требований.

В рамках данного спора предметом иска являются два требования, составляющие предмет иска: 1) взыскание с ответчика суммы переплаты по поставленной продукции по товарным накладным N 639 от 03.08.2012, N 328 от 14.08.2012, N 692 от 16.08.2012, N 704 от 17.08.2012, N 720 от 20.08.2012, 2) взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки). В качестве основания исковых требований истцом указывается на поставку продукции (металло-проката) по товарным накладным N 639 от 03.08.2012, N 328 от 14.08.2012, N 692 от 16.08.2012, N 704 от 17.08.2012, N 720 от 20.08.2012 на меньшую денежную сумму, чем истцом внесена предоплата (полная предоплата).

В рамках дела N А56-61996/2012 рассматривался иск ООО "БЛОК" о взыскании с ООО "ТВК-комплект" 274 632 руб. задолженности за поставленный товар.

Предметом иска, рассматриваемого в рамках дела N А56-61996/2012, являлось взыскание задолженности в размере 274 632 руб. за поставленный товар, основанием исковых требований - неоплата поставленной по товарной накладной N 730 от 22.08.2012 продукции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия делает вывод об отсутствии тождественности рассматриваемых исков как по предмету, так и по основаниям их предъявления, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу.

При рассмотрении настоящего спора по существу Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также надлежит оценить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-61996/2012 на предмет наличия в указанном решении обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу N А56-59228/2013 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВК-комплект" 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова