Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2014 г. N Ф07-389/14 по делу N А56-19326/2013

19 марта 2014 г.

Дело N А56-19326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.,

судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛРК" Костикова М.В. (доверенность от 28.03.2013 N СЗ-7/100), от местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Ана И.П. (доверенность от 23.07.2013),

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-19326/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛРК", место нахождения: 198332, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 100, корп. 1, лит. А, ОГРН 1114725000554 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Лаголово, Садовая ул., д. 12, ОГРН 1054700590120 (далее - Администрация), оформленного письмом от 06.03.2013 N 115, об отказе в выдаче Обществу разрешения на строительство магазина; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя, выдав соответствующее разрешение.

Решением от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Администрации, Общество не представило документы, предусмотренные подпунктами "б" и "д" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); ссылка апелляционного суда на то, что Администрация не оспорила факт представления Обществом документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, ошибочна; градостроительный план земельного участка не содержит информации о разрешенных видах использования земельного участка и требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на спорном участке, поэтому не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство; отсутствие в оспариваемом отказе ссылки на указанные основания не влечет признания его незаконным; поступившее в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство не подписано со стороны Общества уполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 05.03.2014 представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал. В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин 12.03.2014. В продолженном судебном заседании представитель Администрации дополнил свою правовую позицию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района от 12.07.2011 N 696 Обществу утвержден акт выбора земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного в северо-западной части д. Лаголово в границах Лаголовского сельского поселения, для строительства универсама эконом-класса "Пятачок".

Постановлением администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района от 08.11.2011 N 1266 Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 47:14:1306001:8, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское сельское поселение, д. Лаголово, сроком на 3 года для строительства универсама эконом-класса "Пятачок".

На основании названного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.11.2011 заключили договор N 1113 аренды названного земельного участка сроком до 07.11.2014.

Участок передан по акту от 08.11.2011.

В соответствии с кадастровым паспортом от 13.10.2011 N 47/201/11-132429 земельный участок с кадастровым номером 47:14:1306001:8 относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства универсама эконом-класса "Пятачок".

Постановлением Администрации от 02.05.2012 N 37 утвержден градостроительный план N 47511307-04-2012 названного земельного участка для строительства универсама эконом-класса "Пятачок".

В отделе по архитектуре Комитета по строительству, ЖКХ и архитектуре Администрации согласованы материалы по объемно-планировочному решению универсама эконом-класса "Пятачок".

Общество 08.02.2013 обратилось в Администрацию с заявлением N 125 о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 47:14:1306001:8.

Письмом от 06.03.2013 N 115 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что данная территория по проекту генерального плана 2009 года относится к парковой зоне, силами жителей поселка благоустроена и используется для отдыха; другой зоны для массового отдыха в д. Лаголово не имеется.

Общество, считая отказ Администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований и признали оспариваемый отказ незаконным, обязав Администрацию выдать соответствующее разрешение.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно признали основание, приведенное в оспариваемом отказе, не соответствующим части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Суды пришли к выводу о том, что Общество вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство представило в Администрацию все необходимые документы.

При этом суд первой инстанции не рассматривал и не оценивал доводы Администрации о соответствии отказа в выдаче разрешения на строительство закону с учетом непредставления Обществом документов, предусмотренных подпунктами "б" и "д" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, а также отсутствия установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости и отраженным в кадастровом паспорте от 13.10.2011, земельный участок с кадастровым номером 47:14:1306001:8 относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства универсама эконом-класса "Пятачок".

Обязывая Администрацию устранить нарушения прав Общества путем выдачи разрешения на строительство магазина, суды не учли наличие постановления Администрации от 07.05.2013 N 26 "Об отмене градостроительного плана земельного участка N 47511307-04-2012". Вступившим в законную силу решением от 10.10.2013 по делу N А56-42020/2013 заявление Общества о признании незаконным названного постановления оставлено без удовлетворения.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, что привело к неправильному применению норм материального права, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А56-19326/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина