Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-20476/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-19326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания Назарян К.Р.

при участии:

от заявителя: Костиков М.В., доверенность от 28.03.2013,

от заинтересованного лица: Ан И.П., доверенность от 23.07.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20476/2013) Местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-19326/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по заявлению ООО "ЛРК"

заинтересованное лицо: Местная администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселения муниципального образования Ломоносовского муниципального района

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВК" (адрес: 198332, Россия, Санкт-Петербург, Ленинский пр. д. 100, к. 1,лит. А, ОГРН: 1114725000554; далее - Общество); обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.03.2013 N 115 Местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188517, Россия, Ленинградская область, Ломоносовский район, Лаголово, ул. Садовая д. 12, ОГРН: 1054700590120; далее - Администрация), об обязании Администрации выдать соответствующее разрешение.

Решением суда от 12.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Обществом не были представлены в Администрацию документы, предусмотренные пунктами "б" и "д" подпункта 3 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Также податель жалобы указывает, что предоставленный заявителем градостроительный план спорного земельного участка не содержит установленной в соответствии с федеральными законами информации о разрешенных видах использования земельного участка и поэтому не может быть признан соответствующим закону и служить основанием для выдачи разрешения на строительство. Как указывает податель жалобы, согласно справке выданной главой МО Лаголовское сельское поселение от 30.07.2013 г., Муниципальное образование Лаголовское сельское поселение вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:14:130600168 не утверждало. Также податель жалобы считает, что поступившее в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство не подписано со стороны Общества уполномоченным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район от 12.07.2011 N 696 утвержден акт выбора земельного участка для строительства универсама эконом-класса "Пятачок" в дер. Лаголово МО Лаголовское сельское поселение (л.д.18).

Постановлением Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 08.11.2011 N 1266 Обществу "ЛРК" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:14:1306001:8, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Лаголовское сельское поселение, д. Лаголово, площадью 2500 кв.м для строительства универсама эконом-класса "Пятачок".

На основании указанного постановления 08.11.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Ломоносовский муниципальный район и Обществом "ЛРК" заключен договор аренды N 1113 вышеназванного земельного участка сроком до 07.11.2014.

Земельный участок передан по акту от 08.11.2011.

Согласно кадастровому паспорту от 13.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 47:14:1306001:8 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства универсама эконом-класса "Пятачок".

Постановлением Местной администрации муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 02.05.2012 N 37 утвержден градостроительный план N 47511307-04-2012 земельного участка для строительства универсама эконом-класса "Пятачок".

Материалы по объемно-планировочному решению универсама эконом-класса "Пятачок" согласованы в отделе по архитектуре Комитета по строительству, ЖКХ и архитектуре Администрации МО Ломоносовский муниципальный район, что подтверждается письмом от 11.10.2012 N 207.

18.02.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 47:14:1306001:8.

Письмом от 06.03.2013 N 115 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство.

Полагая, что решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 7.1 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство Обществом были предоставлены в Администрацию документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ.

В частности, схема планировочной организации земельного участка и сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения содержатся в генеральном плане, пояснительной записке.

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы власти выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из решения Администрации от 06.03.2013 следует, что причинами для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило исключительно то обстоятельство, что территория, на которой расположен спорный земельный участок, с 2009 г. запроектирована как парковая зона, благоустроена и огорожена, используется жителями поселка для отдыха. Указание на недостаточность документов для выдачи разрешения на строительства или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка решение Администрации от 06.03.2013 не содержит.

Вместе с тем исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ, в соответствии с которым уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы власти отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Причины, указанные Администрацией в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не соответствуют установленным пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ основаниям.

Довод подателя жалобы о том, что Муниципальное образование Лаголовское сельское поселение вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:14:130600168 не утверждало, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости и отраженным в кадастровом паспорте от 13.10.2011, земельный участок с кадастровым номером 47:14:1306001:8 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства универсама эконом-класса "Пятачок".

Довод подателя жалобы об отсутствии полномочий действовать от имени Общества у лица, подписавшего заявление на выдачу разрешения на строительство, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Данное обстоятельство не было указано в решении Администрации от 06.03.2013, из чего следует вывод, что на момент рассмотрения заявления у Администрации не было сомнений относительно полномочий подписавшего его лица действовать от имени ООО "ЛВК".

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. То обстоятельство, что ООО "ЛВК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, свидетельствует о заинтересованности Общества в получении разрешения на строительство и одобрении действий лица, подписавшего заявление о выдаче разрешения на строительство.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ местной Администрации муниципального образования Лаголовское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области не основан на законе.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова