Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2014 г. N Ф07-1277/14 по делу N А56-31137/2013

20 марта 2014 г.

Дело N А56-31137/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Никтушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" машаевой Л.С. (доверенность от 10.07.2013 N 175/2013), от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Вырицкая средняя общеобразовательная школа N 1" директор Неилко Л.М. (приказ от 02.06.2008 N 94), Музелиной В.В. (доверенность от 14.03.2014 N 47),

рассмотрев 20.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Вырицкая средняя общеобразовательная школа N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-31137/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23, литера А, ОГРН 1023301459356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Вырицкая средняя общеобразовательная школа N 1", место нахождения: 188380, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Вырица, улица Ефимова, дом 14, ОГРН 1024702088520 (далее - Школа), 1 018 023 руб. 94 коп. задолженности.

Решением от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Школа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить данный судебный акт. Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что представленный в материалы дела акт подписан со стороны Школы неуполномоченным лицом; неисправность прибора учета - в соответствии с его определением в пункте 1.5 заключенного сторонами договора - выявлена не была. Кроме того, податель жалобы отмечает, что им принимаются меры по устранению означенной неисправности.

В судебном заседании представители Школы поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (гарантирующий поставщик) и Школа (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 80886.

Стороны в связи с изменением наименования школы 01.01.2013 перезаключили договор энергоснабжения N 80886.

Согласно пункту 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Пунктами 2.3.8; 2.3.9; 2.3.14 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленным уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем; обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Понятие неисправности прибора учета определено в пункте 1.5 договора. Прибор учета считается неисправным, когда на нем сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло, нарушена целостность (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей; когда прибор учета самовольно заменен или отсутствует (утрачен) расчетный прибор учета, изменена схема включения, прибор учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4.12. договора в случаях, предусмотренных договором, истец вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

На основании подпункта "а" пункта 4.13 договора определение объема ежесуточного потребления энергоснабжаемого объекта потребителя электрической энергии (мощности), в случае неисправности прибора учета, производится гарантирующим поставщиком по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Представителями Общества 24.03.2011 проведена проверка соблюдения условий договора на энергоснабжаемом объекте потребителя "Школа", расположенному по адресу: Ленинградская область, поселок Вырица, Майский проспект, дом 39. В составленном по результатам проверки акте от 24.03.2011 отражено, что выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, а именно: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока (ТТ); средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа (ТТ не опломбированы, имеется возможность несанкционированного доступа к цепям учета); отсутствует техническая документация на измерительный комплекс.

В установленный в акте от 24.03.2011 месячный срок неисправность в работе измерительного комплекса Школой не устранена, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 16.11.2012.

Поскольку потребитель не устранил выявленные нарушения, гарантирующий поставщик, руководствуясь пунктом 4.14 договора, доначислил Школе плату за потребление электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета за период с апреля 2011 года по апрель 2013 года и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ, пункты 62, 71, 139 действовавших в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; далее - Правила N 530).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Доводы ответчика о недоказанности неисправности прибора учета правомерно отклонены судами.

Как правильно установлено апелляционным судом, Школа не устранила выявленные нарушения в срок, определенный в акте от 24.03.2014 Обществом, то есть до 24.04.2011, а также впоследствии (акт от 16.11.2012). Доказательств невозможности представления проектной документации ни на момент проверки 24.03.2011, ни до подачи иска в суд ответчиком не представлено. Само по себе принятие мер по устранению неисправности прибора учета, на которые ссылается податель жалобы, не опровергает факт безучетного потребления им электроэнергии и не может освободить его от обязательств, принятых им по договору.

В данном случае по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Ссылка ответчика на то, что акты о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением требований пункта 152 Правил N 530, не нашла своего подтверждения.

Как установил суд апелляционной инстанций, акт проверки от 24.03.2011 подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя и соответствует требованиям пункта 152 Правил N 530, а именно: в нем содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, подпись представителя потребителя. При таких условиях представленный в материалы дела акт является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, то гарантирующий поставщик вправе самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника.

Согласно пункту 2.3.5 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, в том числе для контроля соблюдения условий договора, в сопровождении своих работников.

Указанный выше акт от 24.03.2011 со стороны потребителя подписан заведующим хозяйством Портновым Б.Г., который в силу пункта 2.3.5 договора является уполномоченным представителем ответчика. Доказательства того, указанное лицо не является работником ответчика, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные сторонами документы, суды сделали правильный вывод о доказанности факта эксплуатации прибора учета по истечении межповерочного интервала и о возможности несанкционированного доступа к нему, что дало судам основания признать потребление электроэнергии безучетным и удовлетворить иск. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный истцом в соответствии с пунктом 4.12 договора, проверен судами и признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А56-31137/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Вырицкая средняя общеобразовательная школа N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина