Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2014 г. N Ф07-1078/14 по делу N А26-8316/2012

21 марта 2014 г.

Дело N А26-8316/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 18.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8316/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в части, превышающей минимальный размер, по договору аренды от 23.12.2011 N 146-з в размере 1 150 248 руб. по срокам платежей на 15.08.2012 и на 15.09.2012, а также пеней за просрочку арендной платы за период с 16.08.2012 по 23.10.2012 в размере 6 895 руб. 70 коп. Истец просил также о расторжении указанного договора.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит указанное решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые судебные акты судов оставить без изменения, а жалобу Министерства - без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Обществом (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "АльфаБОнитет") и Министерством заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендатору на срок 25 лет передан в аренду в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 32 921 га в Суоярвском лесничестве.

Государственная регистрация Договора аренды 03.02.2012 произведена в установленном законом порядке. Указанный лесной участок передан арендатору 23.12.2011 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1.1 Договора аренды размер арендной платы устанавливается путем произведения объема использования лесов (определенного договором) на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициентов для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3, а также для повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5.

В соответствии с приложением N 4 к Договору аренды, которое подписано сторонами 08.06.2012, ежегодный объем использования лесов составляет 32 700 куб. м.

Письмом от 09.06.2012 N 4509 в адрес арендатора (Общества) Министерство (арендодатель) отозвало указанное приложение N 4, сославшись на его несоответствие пункту 2.1.1 Договора аренды, а в письме от 05.07.2012 N 1606 указало, что расчетная лесосека при всех видах рубок составляет 33 800 куб. м.

С учетом увеличения расчетной лесосеки арендодатель доначислил арендную плату за 2012 год и направил Обществу требование доплатить указанную разницу и расторгнуть Договор аренды.

Общество внесло арендную плату в части, превышающей размер минимальной ставки, по срокам платежей на 15.08.2012 и на 15.09.2012 в размере определенном приложением N 4 к данному Договору, отклонив претензию арендодателя.

Сославшись на наличие у арендатора задолженности по внесению арендных платежей, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что арендная плата была внесена в соответствии с подписанным обеими сторонами приложением N 4 к Договору аренды, в связи с чем задолженность по сроку оплаты на 15.08.2012 и на 15.09.2012 отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил вынесенное решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора аренды размер арендной платы зависит от объема использования лесов, установленного Договором. В соответствии с приложением N 4 к Договору аренды объем использования лесов составляет 32 700 куб. м; арендная плата по сроку ее внесению на 15.08.2012 и на 15.09.2012 в части, превышающей ее минимальный размер, внесена Обществом в полном объеме. В этой связи основания для расторжения Договора аренды отсутствуют.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание довод Министерства о недействительности в связи с его отзывом приложения N 4 к Договору, поскольку это противоречит положениям статей 452 и 453 ГК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А26-8316/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов