Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2014 г. N Ф07-1463/14 по делу N А21-12289/2009

24 марта 2014 г.

Дело N А21-12289/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 17.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-12289/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, Красная ул., д. 142, ОГРН 1043900814616 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Федеральная налоговая служба России, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС) - заявитель по делу о банкротстве Общества - обратилась в суд с жалобой на ненадлежащие исполнение Киселевым В.Г. обязанностей конкурсного управляющего Общества и признании необоснованными расходов в размере 85 000 руб., произведенных им в рамках процедуры банкротства.

Определением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, жалоба удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Киселевым В.Г. обязанностей по проведению финансового анализа деятельности должника за период с января 2009 по октябрь 2010 и неотражение в анализе выводов о возможности погашения расходов по делу о банкротстве; по представлению налоговой отчетности должника и соблюдению периодичности проведения собраний кредиторов; отражение полной информации в отчетах.

В удовлетворении остальной части заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 26.06.2013 и постановление от 18.12.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании необоснованными расходов, произведенных Киселевым В.Г. в рамках процедуры банкротства, в размере 85 000 руб.

ФНС не согласна с выводами судов о необходимости в данном случае привлечения Коваленко А.А. для оказания конкурсному управляющему юридических услуг.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей для участия в заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, с целью надлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, он заключил с Коваленко Анатолием Анатольевичем договор от 19.03.2010 на оказание услуг по подготовке финансового анализа предприятия, а также договор от 21.03.2013 на оказание юридических услуг и услуг по бухгалтерскому сопровождению (том дела 3, листы 14, 15, 16, 19, 20).

Общая стоимость оказанных услуг по названным договорам составила 85 000 руб.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 5 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с данной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным привлечение конкурсным управляющим указанных выше специалистов.

При этом суды исходили из того, что факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ.

Доказательств того, что размер платы за оказанные услуги по спорным договорам является необоснованным и превышает их рыночную стоимость, ФНС не представила.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства превышения арбитражным управляющим установленных лимитов, равно как не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что выполняемая привлеченными специалистами работа не связана с обеспечением осуществления Киселевым В.Г. своих полномочий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А21-12289/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев