Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-16880/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А21-12289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16880/2013) конкурсного управляющего ООО "Дорожно-строительное управление Калининград" Киселев В.Г.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 по делу N А21-12289/2009(судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы

на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсного управляющего Киселева В.Г. при проведение процедур банкротства в отношении

ООО " Дорожно-строительное управление Калининград "

установил:

Определением от 07.12.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы России в отношении ООО "Дорожно-строительное управление Калининград" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2010 ООО "ДСУ Калининград" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащие исполнение обязанностей арбитражного управляющего Киселева В.Г. при проведении процедур банкротства ООО "ДСУ Калининград", и признании необоснованными расходов, произведенных Киселевым В.Г. в рамках процедуры банкротств в размере 85 000 руб.

Определением от 26.06.2013 арбитражный суд первой инстанции признал ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсным управляющим Киселевым В.Г. при проведении процедуры банкротства ООО "ДСУ Калининград" в части:

- не проведение финансового анализа деятельности должника за период с января 2009 г. по октябрь 2010 г. и не отражение в анализе выводов о возможности погашения расходов по делу о банкротстве;

- непредставления налоговой отчетности должника;

- по периодичности проведения собраний кредиторов;

- неполное отражение информации в отчетах управляющего;

отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Киселевым В.Г. обязанности по не проведению финансового анализа деятельности должника за период с января 2009 г. по октябрь 2010 г. и не отражение в анализе выводов о возможном погашении расходов по делу о банкротстве.

От Федеральной налоговой службы России поступил отзыв на жалобу, в котором уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции в части непризнания необоснованными расходов, произведенных Киселевым В.Г. в размере 85 000 руб. и признать необоснованными расходы, произведенные арбитражным управляющие Киселевым В.Г. в рамках процедуры банкротства конкурсное производство, в сумме 85 000 руб.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно апелляционной жалобе, конкурсный управляющий обжалует определение суда в части признания судом ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Киселевым В.Г. обязанности по не проведению финансового анализа деятельности должника за период с января 2009 г. по октябрь 2010 г. и не отражение в анализе выводов о возможном погашении расходов по делу о банкротстве. В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что местонахождение бывшего руководителя ООО "ДСУ Калининград" не было установлено даже правоохранительными органами, документы, подтверждающие указанное обстоятельство, были представлены суду при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы России. Арбитражный управляющий провел финансовый анализ на основании копий документов полученных из ФНС России по запросу временного управляющего, доказательство этого представлены в материалы дела. Полученные копии документов не охватывали период с января 2009 г. по октябрь 2010 г., таким образом, арбитражный управляющий не мог провести финансовый анализ за указанный период, тем самым ФНС России само ограничило период проведения финансового анализа.

Суд первой инстанции, признавая ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Киселевым В.Г. указанных обязанностей, исходил из того, что арбитражным управляющим Киселевым В.Г. по истребованию документации не все меры были исчерпаны, управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документации. Кроме того, у управляющего была возможность с учетом длительности процедуры такой анализ провести в конкурсном производстве. При оценке деятельности управляющего суд принял во внимание то обстоятельство, что управляющим был заключен договор с ИП Коваленко А.А. по оказанию услуг по подготовке финансового анализа предприятия, что также подтверждает выводы о непринятии мер по проведению анализа за спорный период. С учетом изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы управляющего о невозможности установления местонахождения руководителя должника и невозможность проведения анализа за указанный период.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, связанные с формированием конкурсной массы должника, в том числе путем принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

К способам поиска имущества должника, выявления его дебиторов относится, в том числе направление арбитражным управляющим запросов в адрес физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления в целях получения необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, анализ документации должника (абз. 6 п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим был заключен договор с ИП Коваленко А.А. по оказанию услуг по подготовке финансового анализа предприятия. При установлении факта невозможности получения документов финансово-хозяйственной деятельности должника, арбитражный управляющий, тем не менее, не обращался в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действующий в период спорных правоотношений) предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, не получивших удовлетворение требований за счет конкурсной массы, до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона.

Таким образом, выводы о возможности погашения расходов по делу о банкротстве непосредственно затрагивают интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и отсутствие указанной информации в отчете может негативно отразится на правах и обязанностях указанных лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей нашел свое подтверждение, указанными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Закона о банкротстве.

Требования Федеральной налоговой службы России, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По мнению налогового органа, расходы, произведенные Киселевым В.Г. в рамках процедуры банкротств в размере 85 000 руб. являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Действия, связанные с проведением названного анализа входят в круг полномочий временного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствие с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении указанных норм Закона о банкротстве необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключает возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде.

Затраты общества на привлечение специалиста в общем размере 85 000 руб. подтверждаются актами выполненных работ, в том числе мероприятиями по продаже имущества должника, бухгалтерскому сопровождению, проведению финансового анализа, в связи с чем, как правомерно указал суд первой инстанции, не могут быть рассмотрены как убытки должника. Функции бухгалтера и юриста не исчерпываются представлением налоговой отчетностью и представлением интересов в суде.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 по делу N А21-12289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева