Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2014 г. N Ф07-10026/13 по делу N А56-9087/2001

25 марта 2014 г.

Дело N А56-9087/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергокурс" Великанова А.Б. (доверенность от 22.03.2014 N 579/3), от производственного сельскохозяйственного кооператива "АКВА" Быстрова Г.И. (доверенность от 23.07.2012 N 314), от закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" Матвеевой Т.П. (доверенность от 18.10.2013, подписанная генеральным директором Гапиенко Ю.Н.), Ускова А.С. (доверенность от 09.10.2013, подписанная генеральным директором Столярчук А.В.),

рассмотрев 24.03.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы производственного сельскохозяйственного кооператива "АКВА" и общества с ограниченной ответственностью "Энергокурс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) и кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "АКВА" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-9087/2001

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокурс", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг, Северная ул., д. 8, ОГРН 1027808915750 (далее - ООО "Энергокурс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу "АКВА", место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, бул. Красных Зорь, д. 5, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1024702186772 (далее - ПСК "АКВА"), о взыскании 1 351 680 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на юридическое обслуживание от 03.01.2000.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2001 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ПСК "АКВА" передало в собственность ООО "ЭНЕРГОКУРС" ряд объектов недвижимости.

Это имущество ПСК "АКВА" получило от закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 90, пом. 28Н, ОГРН 1034702181491 (далее - ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"), на основании мирового соглашения от 13.07.2000 по делу N А56-11924/2000.

ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", ссылаясь на отмену по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2000 по делу N А56-11924/2000 об утверждении мирового соглашения, по которому недвижимое имущество передано в собственность ПСК "АКВА и полагая себя собственником переданных объектов, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 (судья Иванилова О.Б.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 определение суда первой инстанции от 17.04.2013 отменено. Удовлетворено заявление ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам от 01.08.2013 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2013, ПСК "АКВА" и ООО "Энергокурс" обжаловали его в кассационном порядке.

В кассационных жалобах ПСК "АКВА" ООО "Энергокурс" просят отменить постановление апелляционной инстанции от 01.08.2013, а определение суда первой инстанции от 17.04.2013 и определение суда первой инстанции от 16.04.2001 об утверждении мирового соглашения оставить без изменений.

При этом податели кассационных жалоб оспаривают выводы апелляционного суда о наличии оснований для пересмотра определения суда первой инстанции от 16.07.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение арбитражного суда от 15.12.2011 по делу N А56-11924/2000 не вступило в законную силу.

ПСК "АКВА" также просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.1013.

В судебном заседании представители ПСК "АКВА", ООО "Энергокурс" и ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", действующий по доверенности генерального директора Гапиенко Ю.Н., поддержали кассационную жалобу, а представитель ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", действующий по доверенности генерального директора Столярчук А.В, против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А56-11924/2000 отменено определение суда от 13.07.2000 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании этого мирового соглашения недвижимое имущество было передано в собственность ПСК "АКВА".

Как установил апелляционный суд, при утверждении мирового соглашения по настоящему делу суд исходил из того, что имущество принадлежит ПСК "АКВА".

Вместе с тем в связи с отменой судебного акта, по которому имущество получило ПСК "АКВА", подлежит пересмотру определение суда об утверждении мирового соглашения о передаче этого имущества от ПСК "АКВА" ООО "Энергокурс".

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом правильно применены пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Столь же правильно суд апелляционной инстанции отказал в пересмотре своего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все приведенные доводы оценены апелляционным судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление от 01.08.2013 и определение от 24.10.2013 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-9087/2001 оставить без изменения, а кассационные жалобы производственного сельскохозяйственного кооператива "АКВА" и общества с ограниченной ответственностью "Энергокурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев