Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2014 г. N Ф07-1734/14 по делу N А05-5649/2013

25 марта 2014 г.

Дело N А05-5649/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" Резцовой Е.А.,

рассмотрев 24.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2013 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-5649/2013,

установил:

Администрация муниципального образования "Няндомское", место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13, ОГРН 1052918024477 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания", место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1082901006165 (далее - Общество), о взыскании 6 577 505 руб. 04 коп., излишне перечисленных по распоряжению Администрации от 22.11.2011 N 350р.

Решением суда от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2013, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, а в иске отказать.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации от 31.01.2012 N 271 в марте 2012 года была проведена комиссионная проверка обоснованности выплаты Обществу Администрацией субсидии на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпущенную населению на нужды отопления в 2011 году. По результатам проверки составлен акт от 21.03.2012 и с учетом корректировочного расчета - изменения к этому акту от 18.04.2012 установлено, что в 2011 году на сумму субсидии 86 440 625 руб. 29 коп. населению отпущено 60 666, 77 Гкал. тепловой энергии. Исходя из расчета Администрация, придя к выводу, что Обществу излишне перечислено 6 577 505 руб. 04 коп. субсидии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению собрания депутатов муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 21.12.2010 N 47 "О бюджете муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на 2011 год" (с изменениями от 26.01.2011, от 07.07.2011, от 06.09.2011) муниципальному образованию "Няндомское" выделена субсидия на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

В соглашении от 01.02.2011 о взаимодействии муниципального образования "Няндомский муниципальный район" и муниципального образования "Няндомское" определены условия предоставления и расходования субсидии.

Администрацией и Обществом (теплоснабжающей организацией) 31.12.2010 заключен договор N 1 ДТ на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления и горячего водоснабжения в 2011 году.

Согласно пункту 3.2 договора плановый объем тепловой энергии, отпускаемой на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения населения на 2011 год, установлен в размере 75 989, 00 Гкал, плановый размер субсидий - 105 965 900 руб. 61 коп.

В 2011 году Администрацией на счет теплоснабжающей организации было перечислено 94 042 830 руб. 18 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации от 31.01.2012 N 271 в марте 2012 года была проведена комиссионная проверка обоснованности выплаты Обществу Администрацией субсидии на возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпущенную населению на нужды отопления в 2011 году. В ходе проверки по каждому дому, в котором отсутствуют приборы учета, расчет сделан по нормативам, по домам, оборудованным приборами учета, на основании показаний теплосчетчиков. Проверкой установлено, что данные об объемах теплоснабжения, полученные в ходе ее проведения, и данные ответчика расходятся, поскольку по домам без приборов учета в январе 2011 года начисление произведено сверх норматива, по ряду домов начисление за май 2011 года произведено в полном объеме, хотя отопительный сезон закончился 20.05.2011 (распоряжение администрации муниципального образования от 16.05.2011 N 137р "Об окончании отопительного периода 2010 - 2011 годов на территории муниципального образования "Няндомское"). Кроме того, Обществом не учтены решения арбитражного суда (от 28.06.2011 по делу N А05-2683/2011, от 30.09.2011 по делу N А05-2682/2011) в отношении управляющих компаний - обществ с ограниченной ответственностью "Жилсервис" и "Наш дом", в соответствии с которыми объем тепловой энергии, взятый в расчет, также подлежит уменьшению. По результатам проверки составлен акт от 21.03.2012 и с учетом корректировочного расчета - изменения к этому акту от 18.04.2012 установлено, что в 2011 году населению на сумму субсидии 86 440 625 руб. 29 коп. отпущено 60 666, 77 Гкал. тепловой энергии, в связи с чем комиссия пришла к выводу об излишнем перечислении Обществу 6 577 505 руб. 04 коп. Акт проверки Обществом не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора для подтверждения убытков теплоснабжающая организация обязана предоставлять Администрации всю документацию о целевом расходовании субсидии.

Пунктом 3.3 договора установлено, что для перечисления средств субсидии теплоснабжающая организация ежемесячно 7-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет следующие документы: копии договоров с потребителями, акты по фактическому объему тепловой энергии, подписанные теплоснабжающей организацией и потребителями, отчеты о фактических объемах (приложение 2 к договору), отчеты о расходовании субсидии, счета-фактуры.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении Обществом условий, на которых предоставлена субсидия, а также условий договора, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится.

Обоснованность получения спорной суммы субсидии Обществом не доказана. Своего расчета в суд первой инстанции Общество не представило.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что сведения о размере расходов и их документальное обоснование ответчиком в адрес Администрации и не направлялись. Довод Общества о том, что поскольку Администрация перечислила субсидии, то, следовательно, документы им представлялись, не может быть принят во внимание поскольку из материалов дела следует, что субсидии перечислялись авансом на основании заявки Общества.

Не представлены доказательства, подтверждающие суммы расходов, на компенсацию которой подлежали направлению субсидии и в материалы настоящего дела.

Арбитражный суд Архангельской области, 20.06.2013 в присутствии представителя Общества рассмотрел дело в предварительном судебном заседании и назначил рассмотрение дела на 16.07.2013. Удовлетворяя ходатайство Общества о представлении дополнительных доказательств, суд 16.07.2013 отложил рассмотрение дела на 05.08.2013, указав ответчику на представление соответствующих документов. Однако 05.08.2013 документы Обществом в суд не были представлены. Следует отметить, что отзывы, представленные Обществом в предварительное судебное заседание и в судебное заседание от 16.07.2013 по содержанию аналогичны.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало обоснованность получения субсидии в спорной сумме.

Приложенное к кассационной жалобе дополнение с расчетом потребленной тепловой энергии не может быть принято судом кассационной инстанции, поскольку представлено Обществом в нарушение части 3 статьи 286 АПК РФ и не было предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Доводам жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу, судами дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела и указано выше, договор на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления и горячего водоснабжения в 2011 году, заключен Администрацией и Обществом.

Администрация на основании договора и актов сверки взаимных расчетов перечислила Обществу денежные средства.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств.

Поскольку судами полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А05-5649/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская