Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2014 г. N Ф07-1394/14 по делу N А56-35738/2013

26 марта 2014 г.

Дело N А56-35738/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,

при участии предпринимателя Петрова Валерия Алексеевича (паспорт), от Яковлева Александра Викторовича представителя Барышникова К.А. (доверенность от 06.11.2013), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Савельевой А.В. (доверенность от 26.12.2013),

рассмотрев 26.03.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Яковлева Александра Викторовича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А56-35738/2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петров Валерий Алексеевич, ОГРНИП 313470613600010, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. ВО, д. 80, корп. Б, ОГРН 1047833068920 (далее - Управление ФССП), о признании торгов по реализации земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:16:02-01-002:0022, общей площадью 51 000 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, к юго-востоку от деревни Петрушино, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Протокольным определением от 05.11.2013 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Яковлева Александра Викторовича.

Определением от 15.11.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 определение от 15.11.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе Яковлев А.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 16.01.2014 и оставить в силе определение от 15.11.2013.

Податель жалобы указывает, что судебными решениями Кировского городского суда Ленинградской области установлено, что крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Петров В.А., не существует, а спорный земельный участок принадлежит ему лично. При этом Петров В.А. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем после проведения торгов.

По мнению Яковлева А.В., субъектный состав на момент оспариваемых событий - истец и один из ответчиков по настоящему делу являются физическими лицами, спор не связан с осуществлением экономической деятельности Петрова В.А., поскольку земельный участок реализован на торгах не по долгам Петрова В.А. как предпринимателя и не по долгам крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем не подведомственен арбитражному суду.

Управление ФССП также обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Яковлева А.В. и Управления ФССП поддержали доводы своих кассационных жалоб, а Петров В.А. с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Павловского поселкового Совета народных депутатов от 21.04.1992 N 26 решением Малого совета Кировского городского Совета народных депутатов от 05.05.1992 N 43 (т.д. 3, л. 13) зарегистрировано крестьянское хозяйство животноводческого направления с выделением 5 га сельхозугодий в Кировском районе, деревня Петрушино, Ленинградское шоссе, 50А, крестьянское хозяйство "Петрушинское", в пожизненное наследуемое владение. Главой крестьянского хозяйства утвержден гражданин Петров В.А.

Петрову В.А. 05.08.1994 выдано свидетельство о праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения площадью 5,1 га, предоставленную для организации и ведения крестьянского хозяйства мясомолочного направления на территории Администрации города Отрадное к юго-востоку от деревни Петрушино (т.д. 1, л. 80).

Согласно свидетельству от 26.07.2010, выданному повторно взамен свидетельств от 28.12.2006 и от 02.02.2008, Петрову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского хозяйства мясомолочного направления, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:16:02-01-002:0022, общей площадью 51 000 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, к юго-востоку от деревни Петрушино (т.д. 1, л. 52).

Петров В.А. 16.05.2013 зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.10.2012 по гражданскому делу N 2-1338 обращено взыскание на названный земельный участок и установлена начальная продажная цена в размере 3 150 000 руб. (т.д. 3, л. 8).

Управление ФССП 12.11.2012 вынесло постановление о передаче арестованного имущества на торги (т.д. 2, л. 203).

В соответствии с протоколом от 22.04.2013 N 2/3 победителем торгов по продаже арестованного недвижимого имущества признан гражданин Яковлев А.В. (т.д. 2, л. 208). На основании протокола от 22.04.2013 N 3/3 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества (т.д. 2, л. 209) в собственность Яковлева А.В. передан спорный земельный участок.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области в лице общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (продавец) и Яковлевым А.В. (покупатель) 06.05.2013 заключен договор купли-продажи названного земельного участка (т.д. 3, л. 57), который передан покупателю по акту приема-передачи от 06.05.2013 (т.д. 3, л. 59).

Право собственности Яковлева А.В. на земельный участок 04.09.2013 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т.д. 3, л. 46).

Петров В.А., ссылаясь на то, что указанный земельный участок является единственным его имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку Яковлев А.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным данный вывод суда первой инстанции исходя из природы спорных правоотношений, которые связаны с использованием земельного участка в целях осуществления экономической деятельности, с одной стороны, а также осуществлением профессиональной деятельности в области организации торгов, направив вопрос на новое рассмотрение по существу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07.

Следовательно, процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами, а субъектный состав участников предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Согласно материалам дела в рассматриваемом случае предметом спора по существу является правомерность реализации на торгах земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Как указал суд апелляционной инстанции, названное целевое назначение земельного участка указано как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Петрова В.А. от 26.07.2010 (т.д. 1, л. 52), так и в свидетельстве, выданном в отношении Яковлева А.В. 04.09.2013 (т.д. 3, л. 46), при этом разрешенным использованием земельного участка является ведение крестьянского хозяйства мясомолочного направления.

Кроме того, целевой характер использования земельного участка был указан в протоколах от 22.04.2013 N 2/3,3/3, а также в договоре купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 06.05.2013 (т.д. 3, л. 57).

Фактическое неиспользование Петровым В.А. спорного участка для ведения крестьянского хозяйства не влечет признание его использования для бытовых нужд как гражданина, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, как видно из материалов дела на момент подачи настоящего иска в арбитражный суд (20.06.2013) истец, согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в ЕГРИП внесена запись о регистрации 16.05.2013 Петрова В.А. индивидуальным предпринимателем (т.д. 3, л. 10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду и у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А56-35738/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Яковлева Александра Викторовича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева