Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2014 г. N Ф07-1256/14 по делу N А56-19421/2013

25 марта 2014 г.

Дело N А56-19421/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "ЮВЕНАЛ" Костиной Е.С. (доверенность от 10.01.2014), Струкова Д.В. (доверенность от 10.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и дороги" генерального директора Назарова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮВЕНАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-19421/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и дороги" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Авиационная, 32, лит. "А", ОГРН: 1107847123713; далее - ООО "Благоустройство и дороги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЮВЕНАЛ" (место нахождения: Санкт-Петербург, Лесной пр., 65, корп. 1, ОГРН: 1037804005161; далее - ЗАО "ЮВЕНАЛ") о взыскании с 2 000 000 руб. задолженности и 3 671 067 руб. 50 коп. неустойки.

Решением от 08.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2013 решение от 08.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЮВЕНАЛ" просит отменить решение от 08.08.2013 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2013, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для выплаты гарантийных 2 000 000 руб., а следовательно и взыскания неустойки за просрочку в уплате в связи с непроведением предусмотренных дополнительным соглашением лабораторных испытаний выполненной истцом работы.

В судебном заседании представители ЗАО "ЮВЕНАЛ" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Благоустройство и дороги" просил оставить решение от 08.08.2013 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2013 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Благоустройство и дороги" и ЗАО "ЮВЕНАЛ" заключен договор от 04.08.2011 N 05/08/11 на поставку препарата "Стабилизатор грунтов и органоминеральных смесей "ANT" и оказание инжиниринговых услуг по его применению, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а также оказать инжиниринговые услуги. Во исполнение условий договора истец поставил товар в количестве, достаточном для выполнения ответчиком всего объема дорожно-строительных работ по устройству основания из укрепленного грунта на объекте общей площадью 80 тыс.кв.м., а также предоставил услуги и материалы для выполнения работ по технологии укрепления грунтов при проведении дорожно-строительных работ. Указанное подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2011 N 1 к договору от 04.08.2011 N 05/08/11 ЗАО "ЮВЕНАЛ" приняло объем выполненных ООО "Благоустройство и дороги" работ на общую сумму 7 542 720 руб., а также обязалось перечислить ООО "Благоустройство и дороги" в феврале 2012 года 1 457 720 руб. (пункт 3 соглашения). Этим же соглашения установлено, что ответчик вправе до проведения совместной комиссии по оценке качества выполненных работ по укреплению грунта удерживать гарантийную сумму в размере 2 000 000 руб. и перечислить ее на счет истца не позднее 3-х банковских дней с момента получения результатов лабораторных испытаний (пункты 4, 5). Письмом от 05.06.2012 ЗАО "ЮВЕНАЛ" гарантировало перечисление денег в сумме 1 457 720 руб. и указало на создание совместной комиссии по оценке качества выполненных работ 06.06.2012. Погашение долга в сумме 1 457 720 руб., как установлено судом произведено ответчиком 28.12.2012. Просрочка составила 303 дня за период с 01.03.2012 по 28.12.2012. Сведения о проведении совместных лабораторных испытаний в дело не представлены. Сумма 2 000 000 руб. ЗАО "ЮВЕНАЛ" истцу не перечислена.

Ссылаясь на наличие у ЗАО "ЮВЕНАЛ" долга ООО "Благоустройство и дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров (статья 516 ГК РФ). В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Аналогичные требования по оплате выполненных работ в рамках договора подряда предусмотрены статьей 702 ГК РФ.

Факт выполнения ответчиком всего объема дорожно-строительных работ по устройству основания из укрепленного грунта, а также предоставления услуг и материалов для выполнения работ по технологии укрепления грунтов "ANT" на объекте при проведении дорожно-строительных работ с его применением установлен судом. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено. Принятие ответчиком выполненных ООО "Благоустройство и дороги" работ и договорных обязательств подтверждается представленными в дело подписанными сторонами соответствующими актами.

Ссылка ЗАО "ЮВЕНАЛ" на непроведение предусмотренных дополнительным соглашением совместных лабораторных испытаний, как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Благоустройство и дороги" в части взыскания гарантийных 2 000 000 руб., обоснованно не принята судом во внимание.

Между сторонами заключен возмездный договор. Обязательства истцом выполнены. Оплата за их выполнение гарантирована законом. Привязка оплаты к проведению лабораторных испытаний в данном случае противоречит смыслу закона.

Данных о том, что ответчик до обращения в суд предъявлял истцу какие-либо претензии по качеству поставленного товара, либо сообщал о выявленных недостатках при исполнении договорных обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб. долга, равно как и неустойки за просрочку исполнения обязательств с учетом предусмотренной законом и условиями договора ответственности за их неисполнение и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А56-19421/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮВЕНАЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин