Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2014 г. N Ф07-2563/14 по делу N А44-4939/2013

26 марта 2014 г.

Дело N А44-4939/2013

Судья Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 173002, Великий Новгород, улица Германа, дом 22, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А44-4939/2013,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс-8" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 02.10.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Кассационная жалоба Управления не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах + конверт.

Судья

А.Г. Кудин