Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2014 г. N Ф07-1234/14 по делу N А56-31252/2013

27 марта 2014 г.

Дело N А56-31252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Заслон" Серебриевой О.А. (доверенность от 10.08.2012), от Балтийской таможни Лисова Е.В. (доверенность от 28.01.2014 N 30-10/02742), Ситникова А.С. (доверенность от 13.01.2014 N 30-15/00467), Писаревой А.В. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43556),

рассмотрев 24.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заслон" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А56-31252/2013 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Заслон", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, 1-я Березовая аллея, д. 6, ОГРН 1089847088825 (далее - ОАО "Заслон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), и с учетом неоднократных уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика 21 684 888 руб. 81 коп. долга и 731 229 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 (судья Стрельчук У.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции от 12.09.2013 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Заслон" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2013, а решение суда первой инстанции от 12.09.2013 изменить, взыскав с Таможни 21 358 386 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги по хранению, в том числе 5 990 679 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 и 15 367 706 руб.76 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 05.09.2013, а также 731 229 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции от 12.09.2013 является законным и обоснованным, а постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2013 подлежит отмене как принятое с нарушением положений статей 896, 897, 899 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что услуги по хранению оказаны, в то время как обязательство по оплате данных услуг не выполнено.

Как указывает ОАО "Заслон", Таможня не забирала вещественные доказательства с хранения после вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях в период действия государственного контракта от 30.01.2012 N 0372100010912000008. Поэтому, по мнению ОАО "Заслон", услуги оказаны на сумму, превышающую цену данного контракта, Соответственно, такие услуги подлежат оплате.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Заслон" поддержал кассационную жалобу, а представители Таможни просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Таможней (поклажедателем) и ОАО "Заслон" (хранителем) заключен государственный контракт от 30.01.2012 N 0372100010912000008 (далее - контракт), по которому хранитель обязался оказать услуги по хранению вещей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, возбужденным должностными лицами Таможни, уголовным делам в количестве 4000 тонн.

Цена контракта твердая и составляет 6 253 260 руб. 01 коп., в том числе 953 887 руб. 12 коп. налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата оказанных услуг осуществляется поклажедателем ежемесячно в течение 10 дней рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг на основании выставленного хранителем счета, счета-фактуры и акта оказания услуг.

Контракт действует до 31.12.2012.

В силу пункта 1.4 контракта хранитель обязался по истечении срока его действия переместить за свой счет вещи, включая погрузо-разгрузочные операции, в место определенное поклажедателем или по согласию поклажедателя продолжить хранение вещей на безвозмездной основе с соблюдением согласованных условий хранения до наступления события, указанного в пункте 3.3.7 контракта с учетом положений пункта 3.3.14 контракта.

В пункте 3.3.7 контракта предусмотрена обязанность хранителя вернуть вещи их владельцу после вступления в законную силу постановления уполномоченного органа, определяющего судьбу вещей.

ОАО "Заслон", ссылаясь на то, что Таможня не в полном объеме оплатила оказанные услуги по хранению товара, переданного в рамках контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истцом взыскивается сверх полученной оплаты по контракту 5 990 679 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 и 15 367 706 руб.76 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 05.09.2013, а также 731 229 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поскольку услуги по контракту оплачены в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, пришел к выводу о недействительности пункта 1.4 контракта в части безвозмездности хранения вещей после истечения срока действия контракта как противоречащего действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился. Апелляционный суд, напротив, почитал пункт 1.4 контракта не противоречащим действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с контрактом отношения по платному хранению между истцом и ответчиком продолжаются до вступления в законную силу постановления уполномоченного органа, который решил вопрос о судьбе вещи. После возвращения вещи владельцу или обращения ее в собственность государства обязанность по оплате услуг хранения должна возлагаться на собственника.

Такое условие договора хранения не противоречит положениям статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал апелляционный суд, возможна ситуация, когда титульные владельцы вещей уже возместили истцу расходы за оказанные им услуги по хранению, предъявленные к оплате Таможне по настоящему делу.

Такое предположение суда подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2014 по делу N А56-31252/2013, которым оставлено без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по названному делу о взыскании в пользу истца вознаграждения по хранению с ООО "Эволи" за период после прекращения действия в отношении хранимого товара обеспечительной меры (ареста).

Как установлено апелляционным судом, истец считает, что первая часть долга возникла в период действия контракта (до 31.12.2012), а вторая часть долга образовалась уже после прекращения контракта в результате хранения товара, в отношении судьбы которого Таможня не предприняла никаких действий после завершения договорных отношений и до настоящего момента.

Апелляционным судом также установлено, что ОАО "Заслон" не отрицало и не опровергало того факта, что Таможня не превысила пределы контракта относительно объема предусмотренных в нем услуг - 4000 тонн, исполнила свои обязательства в части перечисления хранителю денежных средств в пределах бюджетных лимитов, определенных контрактом.

Поэтому апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 6 032 208 руб. 48 коп., то есть суммы за хранение по контракту сверх фиксированной и не подлежащей изменению цены контракта.

Материалами дела подтверждается факт оплаты Таможней в рамках срока действия контракта услуг по хранению вещей. Каких либо дополнительных документов до 18.04.2013 - даты направления таможенному органу счета от 15.04.2013 N 62 на оплату услуг хранения по контракту в размере 3 327 446 руб. 01 коп. хранитель поклажедателю не направлял и претензий не заявлял.

Столь же правильно апелляционный суд с учетом пункта 1.4 контракта не нашел оснований для взыскания вознаграждения за хранение после истечения срока действия контракта.

Апелляционным судом правильно учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о неправомерности взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости работ (оказанных услуг) в отсутствие заключенного государственного контракта (постановления от 28.05.2013 N 1845/12, от 04.06.2013 N 37/13).

Таким образом, апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий контракта и положений действующего законодательства.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы судом отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А56-31252/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заслон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова