Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2014 г. N Ф07-2013/14 по делу N А13-5718/2012

02 апреля 2014 г.

Дело N А13-5718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Колесниковой С. Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Устюженский агропромышленный комбинат" Зуевой Е.С. (доверенность от 18.03.2013 N 44),

рассмотрев 26.03.2014 в открытом судебном заседании, без ведения аудиозаписи, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ" и общества с ограниченной ответственностью "Дома Вологодчины" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 по делу N А13-5718/2012 (судья Кузнецов К. А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО"Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области 12.05.2012 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Устюженский агропромышленный комбинат", место нахождения: 162840, Вологодская область, Устюженский район, город Устюжна, улица Беляева, дом 28, ОГРН 1033500750854 (далее - Комбинат).

Определением от 16.08.2012 ООО "Профессионал" отказано во введении в отношении комбината процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ-Групп Консалтинг", место нахождения: 162622, Вологодская область, город Череповец, улица Коммунистов, дом 24, ОГРН 1053500293692 (далее - Общество), 27.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Комбината несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.11.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Маляров Александр Васильевич. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Общества в сумме 16 156 802,88 руб.

Комбинат 28.11.2013 обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением от 09.01.2014 мировое соглашение утверждено, производство по делу N А13-5718/2012 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ" (далее - ООО "ЭЛБИ") и общество с ограниченной ответственностью "Дома Вологодчины" (далее - ООО "Дома Вологодчины"), обратились с кассационными жалобами на определение от 09.01.2014.

Податели жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить определение от 09.01.2014.

По мнению подателей жалоб, судом нарушены пункт 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений с делах о несостоятельности ( банкротстве)".

Как указывают податели жалоб, к моменту утверждения мирового соглашения в дело о банкротстве вступили еще несколько кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам. Суд, утвердив мировое соглашение между Комбинатом и Обществом без одобрения его другими кредиторами, нарушил как действующее законодательство, так и права кредиторов.

ООО "Дома Вологодчины" ссылается на то, что мировое соглашение заключено с ненадлежащим лицом, поскольку оно 30.12.2013 обратилось в суд с заявлением о замене кредитора Общества на другого кредитора ООО "Дома Вологодчины". Рассмотрение заявления назначено на 02.04.2014.

В отзывах на кассационные жалобы Общество и Комбинат просят оставить в силе определение суда об утверждении мирового соглашения

В судебном заседании представитель Комбината возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 14.11.2013 в отношении Комбината введена процедура наблюдения.

Заключение мирового соглашения одобрено протоколом внеочередного собрания участников Комбината от 24.12.2013 и протоколом собрания кредиторов Общества от 25.12.2013.

Комбинатом в лице генерального директора Куликова Станислава Станиславовича и Обществом в лице конкурсного управляющего Серова Сергея Викторовича 25.12.2013 подписано мировое соглашение.

По состоянию на 09.01.2014 в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - Общество с суммой задолженности 16 156 802, 88 руб.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди реестра требований отсутствует.

Определением от 09.01.2014 мировое соглашение утверждено.

Ссылаясь на нарушение названным мировым соглашением прав кредиторов, своевременно заявивших свои требования к должнику, ООО " ЭЛБИ" и ООО "Дома Вологодчины" обратились с кассационными жалобами в суд.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ООО "ЭЛБИ", пришел к следующим выводам.

Статьей 34 Закона о банкротстве и пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 14 Постановления N 35 разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Поскольку ООО "ЭЛБИ" 27.12.2013 заявило свои требование о включении в реестр требований должника, названное общество имеет право на обжалование определения о заключение мирового соглашения.

Рассмотрев жалобу ООО "Дома Вологодчины", суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ООО "Дома Вологодчины" 30.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Определением от 14.01.2014 заявление ООО "Дома Вологодчины" оставлено без движения.

До настоящего времени вопрос о процессуальном правопреемстве судом не рассмотрен по существу.

Факт подачи заявления о процессуальном правопреемстве не наделяет ООО "Дома Вологодчины" статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, до вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в заявлении о процессуальном правопреемстве, поступившем в суд до даты утверждения судом мирового соглашения, ООО "Дома Вологодчины" ссылалось на заключенный с Обществом договор цессии от 20.05.2013.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ООО "Дома Вологодчины" в порядке статьи 42 АПК РФ приобрело право на обжалование определения от 09.01.2014.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб ООО "ЭЛБИ" и ООО "Дома Вологодчины", суд кассационной инстанции пришел к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что определением от 14.11.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения по заявлению Общества, требование которого включено в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината.

Сведения о введении в отношении Комбината процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2013 N 221. В публикации указано, что требования кредиторов принимаются в течение 30 дней с момента опубликования сообщения.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, до истечения установленного 30-дневного срока, заявления о включении в реестр требований должника были поданы кредиторами, в том числе ООО "ЭЛБИ" (27.12.2013) и Федеральной налоговой службой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается что первое собрание кредиторов Комбината не проводилось.

При таких обстоятельствах определение от 09.01.2014 об утверждении мирового соглашения между Комбинатом и Обществом подлежит отмене - как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287,288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 по делу N А13-5718/2012 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М.Тарасюк