Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2014 г. N Ф07-1828/14 по делу N А56-29287/2012

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-29287/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Романенко А.В. (доверенность от 16.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Спутник" Жиднецкой А.С. (доверенность от 20.12.2013),

рассмотрев 31.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-29287/2012,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Спутник", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189, лит. "А", пом. 2Н, ОГРН 1027806084250 (далее - ООО "Спутник", Общество), Алтунин Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с недостаточностью имущества должника для расчетов с кредиторами.

Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 23.05.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 ООО "Спутник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна.

Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012 N 118 (4903).

В рамках дела о несостоятельности Общества конкурсный управляющий Павлова Е.А. обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Альфа-банк" (далее - ОАО "Альфа-банк") и открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") о признании недействительными сделок по списанию ОАО "Альфа-банк" со счетов должника в пользу ОАО "Банк ВТБ" денежных средств в сумме 472 220 руб. 59 коп. и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО "Банк ВТБ" указанной суммы в пользу должника.

Кроме того, конкурсный управляющий Общества просила взыскать с ОАО "Альфа-банк" в пользу должника 51 019 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2013 заявление конкурсного управляющего Павловой Е.А. удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по списанию со счета Общества в ОАО "Альфа-банк" в пользу ОАО "Банк ВТБ" денежных средств в общей сумме 471 130 руб. 60 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 определение от 01.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Банк ВТБ", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 01.11.2013 и постановление от 22.01.2014 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает не соответствующим материалам дела вывод судов о том, что он был осведомлен о наличии задолженности Общества перед иными кредиторами в момент действия кредитного договора.

Как утверждает ОАО "Банк ВТБ", спорные сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, о наличии у Общества признаков неплатежеспособности банк не был осведомлен.

В представленном отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк ВТБ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк ВТБ" и Обществом 28.02.2012 заключен кредитный договор N 14/12, в соответствии с которым ОАО "Банк ВТБ" открыло должнику кредитную линию и обязалось предоставить заемщику кредиты на пополнение оборотных средств с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью должника.

Между ОАО "Альфа-банк" и Обществом 15.09.2010 заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации, в соответствии с условиями которого должник поручил, а ОАО "Альфа-банк" приняло на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию Общества, для чего открыло счет N 40702810732180000071.

Между ОАО "Банк ВТБ", Обществом и ОАО "Альфа-банк" 14.03.2012 заключено соглашение, в соответствии с которым Общество поручило ОАО "Альфа-банк" списывать с его счета без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента на основании надлежащим образом оформленных платежных требований ОАО "Банк ВТБ" денежные средства и перечислять их на счет, указанный ОАО "Банк ВТБ" в платежном требовании.

В соответствии с договором банковского счета от 15.09.2010 и указанным соглашением ОАО "Альфа-банк" списало с расчетного счета должника и перечислило ОАО "Банк ВТБ" по выставленным последним платежным требованиям, содержащим в качестве оснований для списания ссылку на пункт 3.6 кредитного договора от 28.02.2012 N 14/12 и на соглашение от 14.03.2012, следующие суммы: по платежному требованию от 09.06.2012 N 27 (дата списания - 19.06.2012) - 1089 руб. 99 коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств за период с 21.05.2012 по 31.05.2012; по платежному требованию от 09.06.2012 N 26 - 112 704 руб. 92 коп. просроченные проценты за период с 21.05.2012 по 31.05.2012. Кроме того, по платежному требованию от 09.06.2012 N 25 на списание просроченного основного долга произведены списания по платежным ордерам: от 20.06.2012 N 119 на сумму 20 513 руб. 71 коп., от 20.06.2012 N 96 на сумму 151 757 руб. 22 коп., от 21.06.2012 N 417 на сумму 65 900 руб. и от 22.06.2012 N 911 на сумму 120 254 руб. 75 коп.

Конкурсный управляющий Павлова Е.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что перечисленные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Банк ВТБ" по сравнению с другими кредиторами, и ссылаясь на пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Частично удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что спорные сделки в общей сумме 471 130 руб. 60 коп. повлекли предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Банк ВТБ" по сравнению с другими кредиторами должника.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, в том числе если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделки по списанию с расчетного счета Общества, открытого в ОАО "Альфа-банк" денежных средств, и их зачислению на счет ОАО "Банк ВТБ" совершены после принятия заявления о признании Общества банкротом (23.05.2012).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок у Общества имелись неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Кулинарные находки", акционерным коммерческим банком "Инвестбанк" (открытым акционерным обществом), обществом с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк", обществом с ограниченной ответственностью "Агат-Скан-Сервис".

Поскольку ОАО "Банк ВТБ" получило удовлетворение своих требований во внеочередном порядке и вне рамок дела о банкротстве Общества, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, признал спорные сделки недействительными.

Последствия недействительности названных сделок применены судом первой инстанции с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в данном случае пункта 2 статьи 61.4 Закона подлежат отклонению.

Как обоснованно указали суды, списание денежных средств в настоящем случае не относится к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Вывод судов основан на правильном применении пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и пункта 14 Постановления N 63.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А56-29287/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев