Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф07-987/14 по делу N А56-7678/2013

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-7678/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Масюкевич О.В. (доверенность от 26.09.2011),

рассмотрев 08.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэрогеодезия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-7678/2013,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская обл, г. Кировск, Новая ул., д. 1 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэрогеодезия", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 8, ОГРН 11278474336386 (далее - Общество), о взыскании 2 724 038 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и 985 500 руб. 60 коп. пеней по договору аренды от 15.01.2002 N 759-з.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области.

Решением от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2013, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 296 005 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате и 432 139 руб. 10 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, Общество просит отменить решение от 13.08.2013 и постановление от 02.12.2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суды не дали оценки доводам ответчика об отсутствии предмета договора аренды и об отсутствии у истца права распоряжаться земельным участком. Общество также указывает, что размер задолженности документально не подтвержден.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и государственное унитарное аэрогеодезическое предприятие "Аэрогеодезия-191", правопредшественник Общества (арендатор), 15.01.2002 заключили договор N 759-з аренды участка земли с кадастровым номером 47:К1:02-00-01:0013 для несельскохозяйственных целей - эксплуатации производственных объектов общей площадью 14515 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Береговая ул., д. 45. Срок действия договора до 31.12.2002.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению от 20.11.2002 к договору аренды площадь земельного участка уменьшена до 9 319 кв. м и изменена цель его использования - "под производственно-складскую базу". Образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 47:К1:02-00-01:0026.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок в на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 47:К1:02-00-01:0026 был разделен на два земельных участка - площадью 7819 кв. м с кадастровым номером 47:16:0201045:34 (адрес: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Береговая, д. 45) и 1500 кв. м с кадастровым номером 47:16:0201045:35 (адрес: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Береговая, д. 47).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 20.04.2010 по 28.01.2013, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру и с учетом государственной регистрации права собственности Российской Федерации (04.04.2012) на названные земельные участки, частично удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и должны быть оставлены без изменения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных требований ответчик не представил надлежащих доказательств внесения арендных платежей в размере и сроки, установленные договором, и не доказал факт невозможности использования помещений по вине арендодателя.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки по оплате, суды правомерно взыскали с ответчика 1 296 005 руб. 38 коп. долга и 432 139 руб. 10 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.3.1 договора.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:К1:02-00-01:0026 с 12.04.2005 перестал существовать как объект права, поскольку был разделен на два земельных участка, в связи с чем договор аренды должен был быть расторгнут, подлежит отклонению. Земельные участки как объекты недвижимости обладают рядом специфических особенностей. Они представляют собой природные объекты, часть поверхности земли, формирование границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При изменении земельного участка в связи с утверждением новых границ и присвоением нового кадастрового номера природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что формирование новых земельных участков с присвоением им новых кадастровых номеров в результате разделения ранее сформированного земельного участка не является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору аренды.

Довод о том, что размер задолженности документально не подтвержден, опровергается материалами дела. В приложении к исковому заявлению имеется расчет задолженности. Кроме того, контррасчет Общество не представило.

Суды пришли к правильному выводу, что поскольку на момент заключения договора аренды от 15.01.2002 государственная собственность на спорный земельный участок разграничена не была, то на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" именно Комитет был правомочен им распоряжаться.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 13.08.2013 и постановление от 02.12.2013 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-7678/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэрогеодезия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова