Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-20733/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-7678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Масюкевич О.В. по доверенности от 26.09.2011 г.,

от ответчика: Рысина Ю.Р. по доверенности от 19.11.2013 г., Козыревой Н.М. по доверенности от 28.08.2012 г.,

от 3-их лиц: 1. Исламова И.Г. по доверенности от 21.06.2013 г.,

2,3,4 - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20733/2013) ОАО "Аэрогеодезия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 г. по делу N А56-7678/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

к ОАО "Аэрогеодезия"

3-и лица: 1. ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области,

3. Управление Росреестра по Ленинградской области,

4. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области

о взыскании долга и пени

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Аэрогеодезия" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Аэрогеодезия") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2724038 руб. 20 коп., пени в размере 985500 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области.

Решением суда от 13.08.2013 г. с ОАО "Аэрогеодезия" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области взыскано 1296005 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 432139 руб. 10 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

ОАО "Аэрогеодезия" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество указывает на то, что суд не принял во внимание его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, не оценил передаточный акт от 31.07.2012 г., не дал оценки доводам ответчика об отсутствии предмета договора аренды и об отсутствии у истца права распоряжаться земельным участком. Ответчик также не согласен с требованиями Комитета, поскольку их размер документально не подтвержден.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.01.2002 г. между Комитетом (арендодатель) и Государственным унитарным аэрогеодезическим предприятием "Аэрогеодезия-191", правопредшественником ответчика (арендатор) заключен договор N 759-з аренды земель для несельскохозяйственных целей для эксплуатации производственных объектов общей площадью 14515кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Береговая, д.45. Согласно приложенному к договору кадастровому плану земельного участка ему присвоен кадастровый номер 47:К1:02-00-01:0013. Договор заключен на срок до 31.12.2002 г.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п.3.3.1 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 20.11.2002 г. к договору аренды стороны уменьшили площадь земельного участка, переданного в аренду до 9319кв.м. и изменили цель его использования - "под производственно-складскую базу". Образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 47:К1:02-00-01:0026.

После истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 47:К1:02-00-01:0026 разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 7819кв.м кадастровый номер 47:16:0201045:34 по адресу Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Береговая, д. 45, и 1500кв.м. кадастровый номер 47:16:0201045:35 по адресу Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Береговая, д. 47.

08.06.2004 г. Государственное унитарное аэрогеодезическое предприятие "Аэрогеодезия-191" уведомило о прекращении своей деятельности в связи с реорганизацией и образованием Федерального государственного унитарного предприятия "Аэрогеодезия".

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, предусмотренном договором N 759-з от 15.01.2002 г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы в порядке и размере, предусмотренных условиями договора аренды N 759-з от 15.01.2002 г., исковые требования Комитета обоснованно.

При этом суд учел, что во исполнение требований Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ право государственной собственности Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрировано 04.04.2012 г., исковые требования подлежат удовлетворению в части арендной платы за период с 20.04.2010 г. по 03.04.2012 г.

При этом судом обоснованно указано на то, что в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на момент заключения договора аренды от 15.01.2002 г. N 759-з государственная собственность на спорные земли разграничена не была, в связи с чем Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области в лице Комитета была правомочна распоряжаться спорными земельными участками.

Доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, опровергаются материалами дела.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Комитета полномочий по распоряжению земельными участками и отсутствии зарегистрированного права на земельный участок, надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылки Общества на то, что суд не оценил передаточный акт от 31.07.2012 г., не принимаются апелляционным судом, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям, изложенным в части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно не принято судом в качестве допустимого доказательства и не повлияло на выводы суда по настоящему спору.

Возражения ответчика по размеру долга и пени не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил обосновывающего их контррасчета.

Таким образом, судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 г. по делу N А56-7678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева