Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2014 г. N Ф07-1821/14 по делу N А56-25332/2013

08 апреля 2014 г.

Дело N А56-25332/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 01.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-25332/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Старопановские строительные материалы и конструкции", место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, Рабочая улица, дом 9, ОГРН 1027804607962 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Камышовая ул., д.34, к.2, офис 203, пом.1-Н, ОГРН 1097847029499 (далее - Кооператив) об обязании принять Общество в члены Кооператива.

Решением от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение от 23.08.2013 и постановление от 13.12.2013, в иске отказать, ссылаясь на неправильные выводы судов и нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с Положением о размере и порядке оплаты членами Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей право на льготу при оплате паевого взноса имеют члены кооператива - физические лица, являвшиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, тогда как юридические лица прав на такую льготу не имеют; кроме того, Общество обратилось в правление Кооператива в январе 2013 года, то есть по истечении срока вступления в Кооператив на условиях уплаты пая в льготном размере.

В жалобе также указывается, что Общество не обращалось в Правление Кооператива с заявлением о вступлении в Кооператив, выводы судов о таком обращении 09.02.2012 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; решение об обязании Кооператива принять Общество в члены Кооператива не исполнимо, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела 29.01.2007 закрытое акционерное общество "Фирма "Р.К.Г." (заказчик) и Общество (дольщик) заключили договор о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини.

В соответствии с пунктом 2.2 договора объектом инвестирования является трехкомнатная квартира площадью 79,51 кв.м, расположенная на четвертом этаже, в тринадцатом подъезде, строительный номер 351 (приложение N 1 к договору).

Распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 N 86-Р права на завершение строительства указанного многоквартирного жилого дома переданы Кооперативу.

В исковом заявлении Общество указало, что 09.02.2012 оно обратилось в Кооператив с заявлением с просьбой принять его в члены кооператива на основании указанного выше договора о долевом участии, но представители Кооператива отказались принять указанное заявление.

Письмом от 10.01.2013 N 03-13 Кооператив отказал Обществу в приеме в члены кооператива с правом льготного финансирования завершения строительства указанного дома, указав при этом, что в случае выражения согласия Общества на приобретение квартиры в общем порядке не на льготных условиях Общество может быть принято в члены Кооператива.

Названный отказ явился основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что отказ в приеме Общества в члены Кооператива нарушил права Общества, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 111 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшие возраста шестнадцати лет или юридические лица.

В соответствии с пунктом 5.1 устава Кооператива преимущественным правом на вступление в члены кооператива обладают лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства.

Согласно статье 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).

В пункте 5.2 устава Кооператива предусмотрено, что граждане и юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя кооператива.

Общество являлось участником договора о долевом участии в инвестировании строительства указанного многоквартирного жилого дома.

Кооператив не оспаривает факт осуществления Обществом капитальных вложений в строительство многоквартирного дома.

Ни в заявлении о приеме в члены Кооператива от 09.02.2012, ни в исковом заявлении Общество не выдвигало требований о приеме в члены кооператива на льготных условиях финансирования.

Несмотря на то, что письмом от 10.01.2013 N 03-13 Кооператив уведомил Общество о возможности его приема в члены кооператива на общих основаниях, прием Общества в члены Кооператива не состоялся.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в материалах дела имеются копии заявления Общества от 09.02.2012 о вступлении в члены Кооператива и письма Кооператива от 10.01.2013 N 03-13 и какой-либо иной переписки по данному вопросу сторонами не представлено, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ обоснованно сочли установленным факт подачи Обществом заявления от 09.02.2012 о приеме в члены кооператива на общих основаниях и сделали вывод о том, что письмо от 10.01.2013 N 03-13 необходимо рассматривать как отказ Кооператива в приеме Общества в члены Кооператива на общих основаниях.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку данный отказ нарушил право Общества на вступление в члены кооператива на общих основаниях, суд кассационной инстанции считает правомерным решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы о неисполнимости обжалуемого решения суд кассационной инстанции отклоняет как не основанные на законе.

Так как при рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, а их выводы соответствуют имеющимся доказательствам, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А56-25332/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк