Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-21855/13

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2013 г.

Дело N А56-25332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представитель Михайлов И.О. по доверенности от 18.04.2013 N 011

от ответчика: представитель Ивашов Р.М. по доверенности от 10.01.2013 N 06/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21855/2013) Жилищно-строительного кооператива"Архитектора Данини, корпус 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-25332/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции"

к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1"

об обязании принять в члены кооператива

установил:

Закрытое акционерное общество "Старопановские строительные материалы и конструкции" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1" (место нахождения 196601, Россия, Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д.34, к.2, офис 203, пом.1-Н, ОГРН 1097847029499) (далее - ЖСК, кооператив) об обязании ответчика принять истца в члены ЖСК.

Решением суда от 23.08.2013 иск удовлетворен. Спор разрешен судом исходя из процедуры приема в члены кооператива на общих основаниях, без применения льготных условий финансирования, поскольку при подаче заявления о приеме в члены ЖСК, а также при подаче иска Обществом не выдвигалось требование о приеме в члены кооператива на льготных условиях.

Ответчик подана апелляционная жалоба на решение суда. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела. Ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик утверждает, что кооператив не получал заявление истца от 09.02.2012. о приеме в члены кооператива. Письмо кооператива от 01.01.2013 дано в ответ на устное обращение истца, имевшее место в январе 2013. Заявление истца от 09.02.2012 не соответствует требованиям, установленным п.5.2 устава кооператива, в нем отсутствует указание на приложение учредительных документов и решения уполномоченного органа о вступлении в члены кооператива. Ответчик полагает, что вопрос о приеме истца в члены кооператива может быть разрешен исключительно общим собранием членов кооператива.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что истец желает вступить в члены кооператива на льготных условиях, однако это не было указано в заявлении истца от 09.02.2012, адресованном кооперативу, а также не указано в исковом заявлении, в суде первой инстанции требование о вступлении в члены кооператива на льготных условиях не рассматривалось.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, 29.01.2007 между ЗАО "Фирма "Р.К.Г." (заказчик) и ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции" (дольщик) заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (далее - МКД). Согласно пункту 2.1 договора объектом инвестирования является трехкомнатная квартира площадью 79,51 кв.м, расположенная на четвертом этаже, в тринадцатом подъезде, строительный номер 351 (приложение N 1 к договору).

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 86-Р от 22.09.2009 права на завершение строительства МКД передано жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1".

09.02.2012 ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции" направило в ЖСК заявление с просьбой принять Общество в члены кооператива на основании указанного выше договора о долевом участии. Заявление не содержало требования о приеме в члены ЖСК на льготных условиях финансирования.

ЖСК письмом от 10.01.2013 N 03-13 уведомило Общества о возможности приема в члены кооператива на общих основаниях.

Ссылаясь на бездействие кооператива, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление не содержало требования о приеме Общества в члены кооператива на льготных условиях.

Суд первой инстанции счел установленным факт подачи истцом заявления от 09.02.2012 о приеме в члены кооператива на общих основаниях.

Иск удовлетворен судом исходя из процедуры приема в члены кооператива на общих основаниях.

Апелляционный суд находит выводы суда правомерными.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В силу пункта 1 статьи 111 ЖК РФ право на вступление в жилищные кооперативы имеют как граждане, так и юридические лица.

Согласно пункту 5.1 устава ЖСК, преимущественным правом на вступление в члены кооператива обладают лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства.

Общество являлось участником договора о долевом участии в инвестировании строительства МКД.

ЖСК не оспаривает факт осуществления Обществом капитальных вложений в строительство многоквартирного дома.

В пункте 5.2 устава ЖСК предусмотрено, что граждане и юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме.

Факт поступления 09.02.2012 в ЖСК заявления Общества от 09.02.2012 о приеме в члены ЖСК подтверждается отметкой на заявлении. В суде первой инстанции ответчик не заявил о фальсификации указанного доказательства.

Письмом от 10.01.2013 N 03-13 ЖСК уведомило Общество о возможности его приема в члены кооператива на общих основаниях.

Тем не менее, прием Общества в члены кооператива не состоялся. При этом кооператив не уведомил Общество о причинах бездействия.

Согласно статье 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Таким образом, кооперативом не соблюдены сроки, предусмотренные ст.121 ЖК РФ. Обращение истца имело место в феврале 2012, ответ дан кооперативом в январе 2013 письмом от 10.01.2013 N 03-13. Ответ кооператива не содержит ссылок на отсутствие со стороны истца каких-либо документов, либо нарушение истцом требований, предусмотренных уставом ЖСК для принятия в члены кооператива на общих основаниях.

В рассматриваемом случае бездействие ЖСК противоречит требованиям статьи 121 ЖК РФ и положениям устава кооператива о порядке приема в члены кооператива.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным решение суда об обязании ЖСК принять Общество в члены кооператива на общих основаниях, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Довод представителя истца, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что Общество претендует на вступление в кооператив на льготных условиях финансирования, не подлежит рассмотрению в силу положений АПК РФ, поскольку указанное требование не было заявлено в суде первой инстанции.

В силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Соответствующие разъяснения также изложены в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-25332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен