Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. N Ф07-1933/14 по делу N А56-40210/2013

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-40210/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю, судей Власовой М.Г. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Ковтуненко А.А. (доверенность от 09.01.2014 N 2), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 30.06.2013 N 101),

рассмотрев 09.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-40210/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, улица Шелгунова, дом 16, ОГРН 1089847179960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044 (далее - Агентство), о взыскании с ответчика 25 903 326 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 01.04.2013 по договору от 18.12.2009 N 109-Д управления многоквартирными домами (далее - Договор), заключенному между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в этих домах).

Иск был принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы считает незаконными и необоснованными решение от 08.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2013, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие изложенных в судебных актах выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Общество полагает, что суды двух инстанций не оценили условия заключенного между сторонами Договора, согласно которым именно Агентство осуществляет перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей, на расчетный счет истца.

Податель жалобы указывает, что суды не учли Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", которое устанавливает обязанность Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения и получать возмещение расходов с нанимателей жилых помещений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Агентства обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Агентство (собственник) и Общество (управляющая организация) заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в 63-х многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении N 1А, в том числе, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. В свою очередь Агентство обязалось обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Агентством обязанности по оплате услуг, оказанных за период с 01.01.2010 по 01.04.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, применив правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи со следующим.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги управляющей организации вносит не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении N 15066/12, в котором также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга (собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, перечисленных в приложении N 1А).

Общество в отношении названного многоквартирного дома осуществляет управление указанным жилым домом на основании Договора.

Сторонами не оспаривается, что взыскиваемая Обществом задолженность начислена за пользование заселенными жилыми помещениями и по существу является задолженностью нанимателей.

Согласно пункту 3.2 Договора в обязанности собственника входит обеспечение перечисления управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших на расчетный счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ") на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с Агентством.

Кроме того, Договором установлен размер выплат, осуществляемых за счет средств, выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.3.2 Договора).

Суды исследовали положения Договора и пришли к обоснованному выводу о том, что в нем также не содержится условий, возлагающих на ответчика обязанность уплатить управляющей организации основную задолженность за нанимателей принадлежащих ему на праве собственности помещений. Общество не указывает, какие, по его мнению, положения Договора устанавливают такую обязанность.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований. Довод Общества о наличии у Агентства обязанности перечислить ему задолженность нанимателей основан на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для отмены данных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А56-40210/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева