Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. N Ф07-3710/08 по делу N А56-27843/2007

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-27843/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 07.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гапиенко Юрия Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А56-27843/2007 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Смирнов Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рыбколхоз "Прогресс" (далее - Общество) о признании недействительным договора дарения акций Общества, заключенного между истцом и ответчиком 23.12.2001.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Соловьев Петр Николаевич.

Решением от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

Гапиенко Юрий Николаевич 16.12.2013 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.12.2013 Гапиенко Ю.Н. возвращено его заявление.

Не согласившись с определением от 26.12.2013, Гапиенко Ю.Н. 03.02.2014 обратился с апелляционной жалобой на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 апелляционная жалоба Гапиенко Ю.Н. возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Гапиенко Ю.Н. просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, восстановить срок для апелляционного обжалования и принять жалобу к производству.

В суд кассационной инстанции поступило заявление Гапиенко Ю.Н. об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ Гапиенко Ю.Н. от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Гапиенко Юрия Николаевича от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А56-27843/2007.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова