Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-5029/14

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А56-27843/2007

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гапиенко Ю.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 о возвращении заявления по делу N А56-27843/2007 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению Гапиенко Юрия Николаевича о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 по делу N А56-27843/2007

по делу по иску Смирнова Петра Николаевича

к ЗАО "Рыбколхоз "ПРОГРЕСС"

3-е лицо: Соловьев Петр Николаевич

о признании недействительным договора

установил:

Гапиенко Ю.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 о возвращении заявления по делу N А56-27843/2007.

В апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение получил 04.01.2014.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение вынесено 26.12.2013. Копия обжалуемого определения направлена по почте заявителю 30.12.2013 и получена им 04.01.2014.

Обжалуемое определение от 26.12.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.12.2013.

Месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.01.2014 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана 03.02.2014, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

У подателя жалобы был достаточный промежуток времени для своевременной подачи жалобы. Иных доводов ходатайство не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, т.к. приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5029/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 60 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков