Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2014 г. N Ф07-321/14 по делу N А56-61538/2013

11 апреля 2014 г.

Дело N А56-61538/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Н.В.,

рассмотрев 10.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-61538/2013 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновации Технологии", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 10, ОГРН 1107847249366 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей (далее - Третейский суд) от 17.09.2013 по делу N ТС-01-21/13 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленная компания", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, лит. В, ОГРН 1079847062767 (далее - Компания), в пользу заявителя 3 894 000 руб. задолженности по договору от 19.03.2013 N 1/03 (далее - Договор), а также 49 940 руб. расходов по оплате третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Компания.

Определением от 03.12.2013 заявление Общества удовлетворено, одновременно с Компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного определения Обществу выдан исполнительный лист от 18.12.2013 серии АС N 003752688 на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании задолженности по Договору и расходов по уплате третейского сбора.

Ссылаясь на то, что решение Третейского суда, принято о его правах и обязанностях и в незаконном составе арбитров, нарушает основополагающие принципы российского права, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-недвижимость", место нахождения: 140003, Московская обл., г. Люберцы, ул. 3-е Почтовое отделение, д. 49, корп. 2, пом. VIII, ОГРН 1095027012057 (далее - ООО "Альянс-Недвижимость"), на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просило определение от 03.12.2013 отменить и в удовлетворении заявления Общества отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит производство по этой жалобе прекратить.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, а протоколирование судебного заседания проведено без использования средств аудиозаписи.

Рассмотрев вопрос о наличии у подателя кассационной жалобы, не являвшегося лицом, участвовавшим в настоящем деле, права в порядке статьи 42 АПК РФ оспаривать определение от 03.12.2013, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с Договором Общество (исполнитель) обязалось осуществить работы по теме "Выполнение вибрационных расчетов оборудования и трубопроводов", а Компания (заказчик) - принять их и оплатить в сумме 3 894 000 руб.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из Договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе связанные с его неисполнением, нарушением, расторжением, прекращением, недействительностью или незаключенностью, вне зависимости от момента возникновения спора, подлежат разрешению в Третейском суде, решение которого является окончательным.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по Договору, Общество обратилось с иском в Третейский суд с требованием о ее погашении.

Решением Третейского суда от 17.09.2013 по делу N ТС-01-21/13 (третейский судья Селуянов М.В.) с Компании в пользу Общества взыскано 3 894 000 руб. задолженности, 49 940 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Поскольку Компания в добровольном порядке свою задолженность не погасила, то Общество 11.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Суд первой инстанции, не установив предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, определением от 03.12.2013 заявление удовлетворил.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование своего права на обжалование в кассационном порядке определения от 03.12.2013 ООО "Альянс-Недвижимость" сослалось на то, что в результате его принятия нарушены его права как кредитора Компании, которой оно по договору от 25.07.2012 N 2/12 предоставило процентный займ с обеспечением.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс-Недвижимость" не является стороной Договора и лицом, участвующим в деле. Оспариваемым определением от 03.12.2013 на ООО "Альянс-Недвижимость" не была возложена какая-либо обязанность и названным судебным актом не было принято решение о его правах.

Факт наличия между ООО "Альянс-Недвижимость" и Компанией заемных отношений не может быть принят во внимание, поскольку само по себе это обстоятельство не препятствует взысканию с последней, не признанной несостоятельной (банкротом), задолженности на основании решения Третейским судом по иным денежным обязательствам.

С учетом изложенного определение от 03.12.2013 не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО "Альянс-Недвижимость", в связи с чем податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать указанное определение в порядке статьи 42 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у ООО "Альянс-Недвижимость" права на обжалование определения от 03.12.2013 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-61538/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2013 N 708.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

В.В.Дмитриев М.Г.Власова