Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф07-2251/14 по делу N А56-1391/2013

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-1391/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" Мостовой Ю.А. (доверенность от 31.10.2011),

рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А56-1391/2013 (судьи Попова Н.М., Бурденков Д.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", место нахождения: 117049, Москва, Ленинский пр., д. 4, стр. 1А ОГРН 1037706004346 (далее - ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, о взыскании 51 172 271 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 10 181 080 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2010 по 25.12.2012.

Определением от 07.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - Общество).

В судебном заседании 04.09.2013 суд принял отказ ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" от иска и определением от 09.09.2013 прекратил производство по делу.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" 23 279 руб. 75 коп. судебных расходов на оплату проезда своего представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 (судья Калинина Л.М.) заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2014 определение суда от 14.11.2013 отменено, с ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" в пользу Общества взыскано 23 279 руб. 75 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 27.01.2014 и оставить в силе определение суда от 14.11.2013. Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, обосновывающие необходимость приезда из г. Сыктывкара для участия в предварительном судебном заседании 13.03.2013 представителя Общества; при наличии представителей на месте рассмотрения спора (в Санкт-Петербурге) направление представителя из г. Сыктывкара было нецелесообразно и привело к увеличению судебных расходов. Кроме того, Общество не совершало никаких активных действий, направленных на защиту своих интересов при рассмотрении настоящего дела. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных документов необоснованно.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что вопрос о законности и обоснованности взыскиваемой Обществом суммы решен судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального права. Судом приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и при определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов и должным образом реализован принцип разумности.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статья 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что фактически понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в активных процессуальных действиях (представлении отзыва, обеспечение явки в предварительное судебное заседание, предоставлении ходатайства о приостановлении производства по делу), составили 23 279 руб. 75 коп.

Кроме того, с учетом абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, апелляционный суд посчитал возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что представленными заявителем документами подтверждаются судебные расходы третьего лица и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов истцом не представлено.

Ссылка подателя жалобы на нецелесообразность направления в суд представителя из г. Сыктывкара правомерно отклонена апелляционным судом, установившим, что исходя из представленных в материалы дела документов участие в судебном разбирательстве именно представителя из г. Сыктывкара обусловлено спецификой дела.

С учетом изложенного кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные Обществом в жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А56-1391/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова