Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф07-1244/14 по делу N А56-12596/2013

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-12596/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Георг Наст" Федорова Н.А. (доверенность от 16.12.2013); от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Люшни В.В. (доверенность от 30.01.2014),

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-12596/2013,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН 1077847192609 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области", место нахождения: 187556, Ленинградская область, г. Тихвин, 4-й микрорайон, д. 42, ОГРН 1054101512095 (далее - Администрация), и обществу с ограниченной ответственностью "Георг Наст", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Грибалевой ул., д. 12, пом. 2-Н, ОГРН 1027802509624 (далее - Общество), о признании недействительными конкурса на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, бывший полигон специального конструкторского бюро "Спецмаш", постановления главы Администрации от 06.07.2009 N 01-1359-а, договора аренды земельного участка для освоения лесов на землях промышленности от 10.07.2009 N 56/09, заключенного Администрацией с Обществом, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах аренды Общества по договору от 10.07.2009 N 56/09 и обязании Администрации произвести возврат земельного участка в состав земель лесного фонда, а также о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области.

Решением от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на то, что на момент проведения конкурса земельный участок не был сформирован и не входил в категорию земель промышленности, а отнесение земельного участка к землям промышленности было произведено ошибочно, в связи с чем Администрация не была наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, просит решение от 25.06.2013 и постановление от 02.10.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией 26.05.2009 издано постановление N 01-949-а "О проведении конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с инвестиционными условиями по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Бокситогорское сельское поселение, бывший полигон СКБ "Спецмаш".

На основании протокола земельной комиссии от 30.06.2009 N 26-Р и постановления главы Администрации от 06.07.2009 N 01-1359-а Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.07.2009 заключили договор N 56/09 аренды земельного участка общей площадью 95 910 000 кв.м. с кадастровым номером 47:13:07-24-001:0014, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, Цвылевское сельское поселение, бывший полигон СКБ "Спецмаш". Срок действия договора до 06.07.2058.

Комитет, ссылаясь на то, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент проведения конкурса земельный участок не был сформирован и Администрация не имела права распоряжаться спорным земельным участком, который входит в состав лесного фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 названного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.04.1981 N 521-рс спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному предприятию "Производственное объединение "Кировский завод" (далее - ГП "ПО "Кировский завод") для организации танкового испытательного полигона. При выделении в 1991 году из ГП "ПО "Кировский завод" специального конструкторского бюро "Трансмаш" права на земельный участок перешли к нему в порядке правопреемства, затем в порядке приватизации - к акционерному обществу открытого типа "Спецмаш", а впоследствии - к его правопреемнику, открытому акционерному обществу "Спецмаш" (далее - ОАО "Спецмаш").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2002 по делу N А56-5093/2002 признано недействительным постановление главы администрации Тихвинского района Ленинградской области от 03.12.1993 N 1164 "О передаче земельного участка в специальный фонд Администрации Тихвинского района". Названным постановлением спорный земельный участок был изъят из земель ГП "ПО "Кировский завод" и включен в специальный земельный фонд администрации Тихвинского района.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что 01.11.2004 земельному участку был присвоен кадастровый номер 47:13:0724001:14 и участок поставлен на кадастровый учет как относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.06.2006 N 284 права ОАО "Спецмаш" на земельный участок прекращены, после чего Администрация в порядке пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" провела конкурс на право аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что к моменту проведения конкурса земельный участок был сформирован и не относился к категории земель лесного фонда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку Общество заявило о применении исковой давности и материалами дела подтверждается пропуск срока исковой давности по предъявленным требованиям, суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку. Изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационным судом не установлено, в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А56-12596/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова