Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-17106/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-12596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Митьков А.М. (по доверенности от 04.02.2013)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Федоров Н.А. (по доверенности от 05.12.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17106/2013) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-12596/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к 1) Администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Георг Наст" 3-и лица: 1) Управление Росреестра по Ленинградской области, 2) ФБГУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области о признании недействительным конкурса и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609) (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, Россия, г. Тихвин, Ленинградская область, 4-й микрорайон д. 42; ОГРН: 1054101512095) (далее - Администрация) и ООО "Георг Наст" (194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Грибалевой д. 12, пом. 2-Н, ОГРН: 1027802509624) (далее - Общество) о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, бывший полигон СКБ "Спецмаш", постановления главы Администрации от 06.07.2009 N 01-1359-а, договора аренды земельного участка для освоения лесов на землях промышленности от 10.07.2009 N 56/09, заключенного Администрацией с Обществом, и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде отмены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах аренды Общества по договору от 10.07.2009 N 56/09 и обязании Администрации произвести возврат земельного участка в состав земель лесного фонда, а также о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 25.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что конкурс на право аренды земельного участка был проведен с нарушением ст. 38 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент проведения конкурса земельный участок не был сформирован и не входил в категорию земель промышленности. Отнесение данного участка к землям промышленности, по мнению подателя жалобы, было произведено ошибочно, поскольку распоряжение об изъятии данного участка из состава земель лесного фонда и переводе его в земли иных категорий не издавалось, в связи с чем Администрация не наделена полномочиями по распоряжению данным участком.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Третьи лица, а также Администрация своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что 26.05.2009 Администрацией Тихвинского муниципального района издано постановление N 01-949-а "О проведении конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с инвестиционными условиями по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Бокситогорское сельское поселение, бывший полигон СКБ "Спецмаш".

По результатам конкурса по продаже права на заключение договора аренды, признанного конкурсной комиссией несостоявшимся, на основании протокола комиссии от 30.06.2009 N 26-Р и постановления главы Администрации от 06.07.2009 N 01-1359-а был заключен договор аренды земельного участка для освоения лесов на землях промышленности N 56/09 от 10.07.2009.

Ссылаясь на то, что конкурс был проведен с нарушением действующего законодательства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Правила приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) установлены статьей 38 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурса, аукциона) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2002, принятым в рамках рассмотрения арбитражного дела N А56-5093/2002, признано недействительным постановление главы Администрации Тихвинского района Ленинградской области от 03.12.1993 N 1164, которым спорный земельный участок был изъят из земель ПО "Кировский завод" и включен в специальный земельный фонд Администрации Тихвинского района.

Указанным судебным актом было установлено, что первоначально распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.04.1981 N 521-рс спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГП ПО "Кировский завод" для организации танкового испытательного полигона. При выделении из ГП ПО "Кировский завод" в 1991 году СКБ "Спецмаш" к последнему в порядке правопреемства перешли права на земельный участок, затем в порядке приватизации - к АООТ "Спецмаш".

Как следует из кадастрового паспорта данного земельного участка, 01.11.2004 земельному участку был присвоен кадастровый номер 47:13:0724001:14 При этом данный участок поставлен на кадастровый учет в качестве земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Судом первой инстанции было установлено, что распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.06.2006 N 284 права ОАО "Спецмаш" на земельный участок прекращены, после чего Администрацией в порядке пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" проведен конкурс на право аренды земельного участка.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок не сформирован и относится к категории земель лесного фонда, опровергается установленными в рамках арбитражного дела N А56-5093/2002 обстоятельствами, а также кадастровой выпиской о земельном участке.

Кроме того, правомерно сославшись на положения Земельного кодекса РСФСР 1970 об отнесении земель к категориям в соответствии с основным целевым назначением земель и установив, что земельный участок в 1983 году предоставлен промышленному предприятию в целях испытания производимой им техники, в связи с чем он в соответствии со статьями 4 и 5 Земельного кодекса РСФСР попадал в категорию земель промышленности, арбитражный суд первой инстанции в отсутствие сведений о последующем переводе данного земельного участка в категорию земель лесного фонда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода с учетом того, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о категории данного земельного участка, в установленном порядке не оспорены.

Кроме того, следует признать, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, поскольку о факте заключения спорного договора аренды по результатам несостоявшегося конкурса и о факте осуществления процедуры по его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Комитет узнал из запроса государственного регистратора N 2/09-27-192 от 09.10.2009. При таких обстоятельствах, обращаясь с настоящими требованиями 11.03.2013, Комитет пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина