Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф07-2293/14 по делу N А21-11504/2012

15 апреля 2014 г.

Дело N А21-11504/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Гончаровой Т.А. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 08.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2013 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А21-11504/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422 (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района", место нахождения: 236008, Калининградская обл., Калининград, ул. Тургенева д. 14, ОГРН 1093925000795 (далее - Управляющая компания), о взыскании 7 430 522 руб. 94 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе - феврале, июне - ноябре 2012 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").

Управляющая компания обратилась к ОАО "Янтарьэнергосбыт" со встречным иском о взыскании 272 916 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2013, с Управляющей компании в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскано 7 197 322 руб. 49 коп задолженности, в остальной части в первоначальном иске отказано. С ОАО "Янтарьэнергосбыт" в пользу Управляющей компании взыскано 97 459 руб. 46 коп. неосновательного обогащения. В результате зачета денежных требований с Управляющей компании в пользу ОАО "Янтарьэнерго" взыскано 7 099 863 руб. 03 коп.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 11.09.2013 и постановление от 24.12.2013 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ОАО "Янтарьэнерго" необоснованно включало в расчет стоимости электрической энергии в местах общего пользования электрическую энергию, потребленную владельцами квартир, отражая при этом "нулевые показания" потребленной поквартирной электроэнергии и не производя среднемесячное начисление. В результате истец излишне начислил ответчику 274 425 руб. 12 коп. Податель жалобы полагает, что суммы платежей за январь - февраль 2012 года, перечисленные на счет ОАО "Янтарьэнерго", должны быть учтены при расчете спорной задолженности, поскольку между ОАО "Янтарьэнерго" и истцом заключен договор цессии, по которому ОАО "Янтарьэнерго" передало права требования, в том числе и к Управляющей компании.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управляющая компания и ОАО "Янтарьэнерго", уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении ряда жилых многоквартирных домов, находящихся в Калининграде.

До 31.12.2011 функции гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, осуществляло ОАО "Янтарьэнерго".

С 01.01.2012 функции гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, осуществляет ОАО "Янтарьэнергосбыт".

В январе-феврале, июне - ноябре 2012 года ОАО "Янтарьэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, при отсутствии письменного договора энергоснабжения.

На оплату поставленной электроэнергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило Управляющей компании счета-фактуры на общую сумму 7 430 522 руб. 94 коп, которые Управляющая компания не оплатила в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательства по оплате потребленной электрической энергии, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Управляющая компания обратилась к ОАО "Янтарьэнергосбыт" со встречным иском о взыскании 272 916 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, ссялаясь на то, что она переплатила стоимость электрической энергии, потребленной с января по октябрь 2012 года в отношении жилых домов 10-14 по улице Горького.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а также по обеспечению населения коммунальными услугами (часть 1 статьи 161, пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что действующее в спорный период законодательство возлагало на управляющую компанию обязательства по приобретению соответствующего коммунального ресурса и его оплате ресурсоснабжающей организации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период ОАО "Янтарьэнергосбыт" в отсутствие письменного договора энергоснабжения поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей компании, задолженность за которую составила 7 197 322 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" определяло объем потребленной электрической энергии и производило расчет ее стоимости на основании данных, которые предоставлялись Управляющей компанией.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что поквартирный расход электроэнергии за весь спорный период полностью учтен истцом при производстве итогового расчета. При этом довод Управляющей компании о неправильном учете истцом переданных ответчиком показаний приборов учета электроэнергии материалами дела не подтвержден. Суды отметили, что при расчете задолженности учтены платежи населения за потребленную в спорный период электрическую энергию. Суды, установив неосновательное начисление истцом 57 743 руб. 20 коп., исключили их из расчета, отказав в первоначальном иске на эту сумму.

Суды правомерно отклонили довод жалобы о необходимости зачета в счет спорной задолженности 1 962 681 руб. 50 коп., перечисленных предыдущему гарантирующему поставщику за электроэнергию потребленную местами общего пользования за январь и февраль 2012 года. Суды обоснованно указали, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ОАО "Янтарьэнерго" являются самостоятельными юридическими лицами. С 01.01.2012 функции гарантирующего поставщика осуществляет ОАО "Янтарьэнергосбыт". С указанной даты все расчеты за полученную электрическую энергию потребители производят с ОАО "Янтарьэнергосбыт".

В платежных поручениях на общую сумму 1 962 681 руб. 50 коп. ответчик указал назначение платежа "электроэнергия за январь, февраль 2012 года", однако денежные средства перечислил на расчетный счет ОАО "Янтарьэнерго", то есть ненадлежащему истцу.

Кассационная инстанций отклоняет ссылку подателя жалобы на договор уступки прав (цессии) от 22.03.2013 N 153 (далее - Договор цессии), поскольку по нему ОАО "Янтарьэнерго" передало ОАО "Янтарьэнергосбыт" право требования задолженности по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключенным ОАО "Янтарьэнгерго" с потребителями до 31.12.2011. Договор цессии не может служить основанием для зачета платежей, перечисленных ответчиком за январь и февраль 2012 года на расчетный счет ОАО "Янтарьэнерго".

Установив, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" в спорный период неправильно применило тариф 2,72 руб. за кВт ч. в отношении негазифицированного жилого дома, для которого необходимо использовать тариф, установленный для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами (до 1.07.2012 года - 1,90 кВт ч., а с 1.07.2012 года - 2,01 за кВт ч.), суды частично удовлетворили встречный иск - в сумме 97 459 руб. 46 коп.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А21-11504/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин