|
16 апреля 2014 г.
|
Дело N А56-36307/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Подвального И.О.,
при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шержинской М.А. (доверенность от 27.12.2013, N 940-13), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Трифоновой А.В. (доверенность от 13.11.2013 N 05/4322),
рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-36307/2013,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026; далее - Управление) от 11.06.2013 по делу об административном правонарушении N 131-05-Ш/13 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что антимонопольный орган неправомерно квалифицировал вмененное заявителю правонарушение применительно к части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определением от 16.05.2013 Управление, рассмотрев жалобу СНТ "Кристалл" на действия Общества, выразившиеся в нарушении последним срока приведения проекта договора в соответствие с Правилами технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении N 131-05-Ш/13, назначив проведение административного расследования.
По результатам административного расследования антимонопольный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 применительно к статье 9.21 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 11.06.2013 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 600 000 руб. административного штрафа.
Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения влечет административную ответственность, установленную в статье 9.21 КоАП РФ.
В силу части 1 названной статьи объективную сторону правонарушения образует нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 названного Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи
