Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2014 г. N Ф07-1825/14 по делу N А56-74906/2012

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-74906/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УНР-21" и Володкевич Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-74906/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-21", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Дворцовая ул., д. 6. кор.12, ОГРН 1057810296675 (далее - ООО "УНР-21"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальпитерстрой", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, кор. 2, лит А, пом. 24Н, ОГРН 1027809220911 (далее - ООО "Дальпитерстрой"), о взыскании 835 168 руб.

Решением от 13.03.2013, вступившем в законную силу, с ООО "Дальпитерстрой" в пользу ООО "УНР-21" взыскано 835 168 руб. задолженности, 19 703 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Истцу 19.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004438258.

ООО "УНР-21" 18.06.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене его на правопреемников - граждан Российской Федерации Володкевич Татьяну Анатольевну и Гуляеву Полину Юрьевну - в связи с заключением 24.04.2013 договора безвозмездной уступки прав (требований) по указанному исполнительному листу на сумму 884 871 руб. 40 коп.

Определением от 15.07.2013 заявление оставлено без удовлетворения в связи с противоречием указанного договора гражданскому законодательству.

ООО "УРН-21" 19.08.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о замене его на правопреемника - гражданку Российской Федерации Володкевич Т.А. в связи с заключением договора от 25.04.2013 безвозмездной уступки прав (требований) на сумму 884 871 руб. 40 коп.

Определением от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2014, заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "УНР-21" и Володкевич Т.А. обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность определения и постановления, просят указанные судебные акты отменить и заявление о замене истца удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, пришел к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Основания недействительности сделок предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 835-О-О, положения пункта 2 статьи 170 ГК РФ как направленные на защиту одних участников гражданского оборота от проявлений недобросовестности других участников и призванные обеспечить защиту их имущественных прав, в системе гражданско-правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Суды установили, что договор от 24.04.2013 безвозмездной уступки прав (требований) в пользу физических лиц - Володкевич Т.А. и Гуляевой П.Ю., подписанный со стороны ООО "УНР-21" его директором Гуляевой П.Ю., противоречит гражданскому законодательству и нарушает интересы ООО "УНР-21", и отказали в процессуальном правопреемстве.

Договор от 25.04.2013 безвозмездной уступки прав (требований) в пользу физического лица Володкевич Т.А., подписанный Гуляевой П.Ю. от имени ООО "УНР-21", при наличии действующего договора аналогичного содержания является ничтожной сделкой.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе при уступке права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что поскольку ООО "УНР-21" не выбыло из спорного правоотношения, у судов отсутствовали основания для удовлетворения его заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А56-74906/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УНР-21" и Володкевич Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская