Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф07-2138/14 по делу N А56-40986/2013

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-40986/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-Ф" Аникеева В.В. (доверенность от 13.12.2013 N 26),

рассмотрев 10.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-40986/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-Ф", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8, лит. А, ОГРН 1089847217008 (далее - Общество), о взыскании 991 247, 75 руб. задолженности, 90 699,17 руб. пеней по договору от 04.07.2008 N 19/КС-01281 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит отменить решение от 26.09.2013 и постановление от 23.12.2013 и удовлетворить исковые требования Комитета в полном объеме. Как указывает податель жалобы, срок окончания строительства объектов инфраструктуры, расположенных в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры (квартала), выделенных в соответствии с утвержденным проектом планировки, установлен не позднее 39 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть до 04.09.2011; с указанной даты арендную плату необходимо исчислять в соответствии с пунктом 4.7 договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 04.07.2008 N 19/КС-01281 аренды земельных участков площадью 133 097 кв.м с кадастровым номером 78:38:11501:53 (земельный участок N 1) и 257 658 кв. м с кадастровым номером 78:38:11501:52 (земельный участок N 2), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Левашовское шоссе (восточнее садоводства "Разлив").

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2008.

Участки переданы по акту приема-передачи от 04.07.2008.

Указанные участки предоставлены для их комплексного освоения в целях жилищного и индивидуального строительства в соответствии с видами разращенного использования и документами по планировке территории.

Порядок и сроки реализации комплексного освоения участков установлены пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 4.6 договора в период подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах арендуемых земельных участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры квартальная арендная плата составляет 67 795 руб. 99 коп.

Пунктом 4.7 договора установлено, что на период жилищного и иного строительства квартальная арендная плата составляет 991 247,74 руб.

В случае нарушения арендатором условий договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет задолженности произведен исходя из ставки, установленной пунктом 4.7 договора аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Комитет не доказал факта нарушения Обществом условий договора аренды в части размера, порядка и сроков внесения арендной платы, отказали в удовлетворении требований Комитета. Суды пришли к выводу, что в спорный период подлежала применению ставка арендной платы, установленная пунктом 4.6 договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды пришли к правильному выводу, что величина квартальной арендной платы на основании пункта 4.6 применяется в течение всего спорного периода.

Судами установлено, что в спорный период разрешение на строительство на указанном участке ответчик не получал, работы, связанные со строительством, не производил, а осуществлял подготовку документации по планировке территории, землеустройству и государственному кадастровому учету в границах арендуемых земельных участков. Ввиду изложенного у Комитета отсутствовали основания для взимания арендной платы в размере, установленном пунктом 4.7 договора.

Суды правомерно отклонили иск, поскольку на момент его подачи задолженность отсутствовала.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А56-40986/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий