Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 13АП-24361/13

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-40986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Аникеев В.В., доверенность от 13.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24361/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2013 по делу N А56-40986/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Запад-Ф"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАД-Ф" (далее - Общество) о взыскании 991 247, 75 рублей долга, 90 699,17 рублей неустойки по договору аренды от 04.07.2008 N19/КС-01281.

Решением суда от 26.09.2013 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о применении п.4.6 Договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 04.07.2008 N 19/ЗКС-01281, по условиям которого Комитет (арендодатель) обязался предоставить во временное владение и пользование, а Общество (арендатор) принять земельный участок площадью 133 097 кв.м., кадастровый номер 78:38:11501:53, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Левашовское шоссе, участок 1 (восточнее садоводства "Разлив"), а также земельный участок площадью 257 658 кв.м, кадастровый номер 78:38:11501:52, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Левашовское шоссе, участок 2 (восточнее садоводства "Разлив").

Пунктом 1.2 договора установлено, что участки предоставляются для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного и индивидуального строительства в соответствии с видами разрешенного использования участков и документацией по планировке территории.

Согласно пункту 4.6 договора величина квартальной арендной платы за земельный участок на срок подготовки документации по планировке территории, землеустройства и государственного кадастрового учёта земельных участков в границах арендуемых земельных участков, строительства (создания) и передачи в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры составляет 67 795 руб. 99 коп.

Пунктом 4.7 договора установлено, что размер квартальной арендной платы на срок жилищного и иного строительства составляет 991 247,747 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период - 01.04.2013 по 30.06.2013 подлежит применению величина квартальной арендной платы на основании пункта 4.6, поскольку в этот период Общество производило работы по подготовке документации по планировке территории, землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в границах арендуемых земельных участков и жилищное строительство на земельных участках ответчиком не начато, следовательно, оснований для применения при расчете величины квартальной арендной платы, установленной пунктом 4.7 договора, не имеется.

Задолженность по арендной плате, исчисленная в соответствии с пунктом 4.6. договора аренды, за период 01.04.2013-30.06.2013 отсутствует в связи с переплатой, образовавшейся вследствие внесения денежных средств в счет арендной платы за 3-й и 4-й кварталы 2012 года в большем размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку размер исковых требований неправильно рассчитан исходя из ставки, установленной пунктом 4.7 договора, Комитет не доказал факт нарушения Обществом условий договора аренды от 04.07.2008 N19/ЗК-01281 в части размера, порядка и сроков внесения арендной платы. При таких обстоятельствах оснований для применения к Обществу ответственности, установленной пунктом 8.3 договора, а также статьей 330 ГК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина