Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2014 г. N Ф07-2242/14 по делу N А56-47070/2013

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-47070/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Хемниц-Клюевой Е.Н. (доверенность от 11.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" Микина И.В. (доверенность от 05.11.2013),

рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А56-47070/2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Богача Р.К. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в направлении требования от 30.07.2013 N 10438.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 (судья Соколова С.В.) действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении в адрес Инспекции требования от 30.07.2013 N 10438, признаны незаконными.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2013 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 004436150, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43163/2012, судебным приставом-исполнителем 16.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 10438/13/22/78 об обязании Инспекции произвести возврат Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2011 года в размере 114 812 847 руб. 00 коп.

Письмом от 17.07.2013 N 19-10-05/15838 Инспекция сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-43163/2012 вынесено решение от 04.07.2013 N 91638 о возврате Обществу НДС в размере 114 812 847 руб. 00 коп. В соответствии с Регламентом взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена информацией с Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу N 04-06/349@ Инспекцией 05.07.2013 направлены электронные файлы с заявками на возврат N 7805ZV000004869 на сумму 114 812 847 руб. 00 коп. и N 7805ZV000004894 на сумму 9 438 245 руб. 13 коп. в федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис".

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес руководителя Инспекции письмо от 30.07.2013 N 10438, содержащие требование в 5-дневный срок сообщить о действиях, произведенных в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 16.07.2013 N 10438/13/22/78.

Инспекция полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для направления требования, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), и удовлетворил заявление Инспекции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, с целью правильного и своевременного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении спорного требования, являются правомерными.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А56-47070/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова