Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2014 г. N Ф07-2173/14 по делу N А56-31253/2013

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-31253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр спорта и отдыха" Баравкова В.Г. (доверенность от 24.02.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Омельченко Т.А. (доверенность от 26.12.2013 N 111),

рассмотрев 09.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр спорта и отдыха" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-31253/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр спорта и отдыха", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 17, ОГРН 1037843019048 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление), оформленного письмами от 24.04.2013 N 38/057/2013-104, 105, 106, 107, 108 и 38/081/2013-164, 165, 166, 167, 168, в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:4382:20:72, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 4, корп. 1, лит. А, и одновременном прекращении регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 18:

- административное здание площадью 2828,9 кв.м с кадастровым номером 78:4382:0:2, лит. А1;

- гостиницу площадью 3651,7 кв.м с кадастровым номером 78:4382:0:3, лит. А2;

- гостиницу площадью 2911,9 кв.м с кадастровым номером 78:4382:0:4, лит. А3;

- ресторан площадью 5728 кв.м с кадастровым номером 78:4382:0:5, лит. А4.

В заявлении Общество также просит обязать Управление произвести государственную регистрацию прекращения права собственности заявителя на названные объекты и регистрацию его права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 78:34:4382:20:72.

Решением от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о проведенной Обществом реконструкции объектов капитального строительства являются ошибочными; произведенная перепланировка отвечает требованиям пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в связи с чем выдача разрешения на нее не требовалась; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о вызове специалистов обществ с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр судебно-правовой экспертизы" (далее - Центр) и "Прогрессив проект" (далее - ООО "Прогрессив проект").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9946 кв.м с кадастровым номером 78:34:4382:20, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, д. 18 (кадастровая выписка о земельном участке от 23.09.2011 N 12770), на котором расположены административное здание с кадастровым номером 78:4382:0:2, гостиницы с кадастровыми номерами 78:4382:0:3 и 78:4382:0:4 и здание ресторана с кадастровым номером 78:4382:0:5.

Согласно кадастровому паспорту от 28.11.2011 на данном земельном участке расположен объект недвижимости общей площадью 15 167,5 кв.м с кадастровым номером 78:34:4382:20:72, включающий в себя названные административное здание, гостиницы и ресторан.

Общество 20.01.2012 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:4382:20:72 одновременно с прекращением регистрации права собственности на ранее существовавшие административное здание, гостиницы и ресторан.

Письмом от 21.02.2012 Управление уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации на срок до 20.03.2012 для получения из Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) сведений о том, были ли затронуты в результате произведенных строительных работ конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Письмом от 17.04.2012 Управление на основании абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ) отказало Обществу в регистрации права собственности на объект недвижимости и регистрации прекращения права собственности на ранее существовавшие объекты, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих правомерность создания в результате реконструкции нового объекта недвижимости, а также на письмо ГУИОН от 19.03.2012 N 2176, из которого следует, что ввиду отсутствия проектной документации сделать вывод о влиянии выполненных строительных работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения не представляется возможным.

Общество повторно обратилось в Управление с аналогичным заявлением.

Письмом от 04.03.2013 N 38/057/2013-104, 105, 106, 107, 108 Управление уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости, сославшись на непредставление заявителем акта комиссии по приемке в эксплуатацию объекта недвижимости.

Общество 21.03.2013 в подтверждение осуществления перепланировки спорного объекта с соблюдением требований закона представило в Управление технический отчет N 09/12-2012-ТО.1, выполненный ООО "Прогрессив Проект", и заключение от 10.12.2012 N 176/20, выполненное специалистом Центра Лопаткиным Андреем Валентиновичем, согласно которым переоборудование террасы 2-го этажа (лит. А 4) не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В письме от 19.03.2012 N 2176 ГУИОН сообщило Управлению, что при проведении технических инвентаризаций в июле 2005 года и сентябре 2010 года выявлена перепланировка, заключающаяся в монтаже/демонтаже перегородок и пробивке/заделке дверных проемов; оборудование на существующей террасе, расположенной в объеме второго этажа четырехэтажного здания, дополнительных помещений ориентировочной площадью 143,7 кв.м за счет монтажа дополнительных стен и демонтажа ограждающей наружной стены; здания лит. А1, А2, А3, А4 объединены в единое здание лит. А общей площадью 15 167,5 кв.м; общая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 78:34:4382:20:72 по отношению к суммарной площади первичных объектов недвижимости изменилась за счет выполнения строительных работ; в связи с отсутствием проектной документации и акта приемки в эксплуатацию ГУИОН не может однозначно сделать вывод о влиянии выполненных строительных работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения.

Письмами от 24.04.2013 N 38/057/2013-104, 105, 106, 107, 108 и 38/081/2013-164, 165, 166, 167, 168 Управление отказало Обществу в прекращении государственной регистрации права собственности на прежние объекты и в регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:4382:20:72 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что выполненные изменения объекта (реконструкция) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а также акта комиссии по приемке в эксплуатацию объектов недвижимости.

Общество, считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с настоящим заявлением в суд), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Согласно абзацу 10 пункта 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Вместе с тем, как установлено судами и не оспаривается заявителем, в результате произведенных Обществом работ площадь здания увеличилась и наружные границы объекта в трехмерном измерении изменились.

Как следует из письма ГУИОН от 19.03.2012 N 2176 и технического заключения от 28.12.2012 N 4700000015, Обществом произведена реконструкция объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления реконструкции спорного объекта) изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) является реконструкцией.

В силу части 2 статьи 51 названного Кодекса реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта были изменены его площадь и наружные границы в трехмерном измерении, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта и вводом его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах Управление на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ правомерно отказало в регистрации прав на спорные объекты.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов и не опровергают правильности принятого решения.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А56-31253/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр спорта и отдыха" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий