Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-2053/14 по делу N А26-5861/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А26-5861/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Евсеевой В.Д. (доверенность от 30.12.2013 N 1.4-20/07),

рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А26-5861/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12а, (далее - Инспекция), об обязании возвратить Обществу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 382 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты. В данном случае на момент подачи Обществом заявления трехлетний срок истек, в связи с чем Инспекция правомерно отказала Обществу в возврате спорной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 02.08.2013 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.02.2010 N 1134, которая подлежала возврату Обществу на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А26-2055/2010.

Решением от 07.08.2013 N 2497 Инспекция отказала Обществу в возврате государственной пошлины со ссылкой на положения статьи 78 НК РФ в связи с тем, что заявление Общества подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины.

Полагая, что право Общества на возврат излишне уплаченной пошлины нарушено, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 34 382 руб. 83 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Обществом не пропущен срок для обращения в суд с заявленным требованием, удовлетворили требование Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика и осуществляется в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17375 указано, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Судами на основании материалов дела установлено, что государственная пошлина по платежному поручению от 19.02.2010 N 1134 уплачена Обществом в связи с обращением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2010 по делу N А26-2055/2010 исковые требования Общества удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции Обществом был заявлен отказ от иска, в связи с чем постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А26-2055/2010 отказ Общества от иска был принят, производство по делу прекращено и осуществлен возврат Обществу государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2010 N 1134 в сумме 34 382 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что трехлетний срок со дня, когда Общество узнало о факте переплаты подлежит исчислению с момента вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а именно с 19.08.2010, является правомерным.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины Общество обратилось 02.08.2013, а в суд - 15.08.2013.

На основании изложенного суды правомерно установили, что трехгодичный срок, на момент обращения Общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины не истек.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается и налоговым органом не оспаривается право Общества на возврат пошлины в сумме 34 382 руб. 83 коп.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А26-5861/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова