Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-24591/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А26-5861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24591/2013) ИФНС по г. Петрозаводску

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 по делу N А26-5861/2013 (судья Л.А, Васильева), принятое по заявлению ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ИФНС по г. Петрозаводску об обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины

установил:

Открытое Акционерное Общество "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН 10510000000, далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 382,83 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 02.08.2013 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению N 1134 от 19.02.2010, возврат которой произведен Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.20101 по делу N А26-2055/2010.

Решением от 07.08.2013 N 2497 Инспекция отказала Обществу в возврате государственной пошлины, со ссылкой на положения ст. 78 НК РФ в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты государственной пошлины.

Общество, считая нарушенным свое право на возврат излишне уплаченной пошлины, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 34 382,83 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 79 НК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика осуществляется в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В Постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17375 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Материалами дела установлено, что государственная пошлина по платежному поручению N 1134 от 19.02.2010 уплачена Обществом в связи с обращением в арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2010 по делу N А26-2055/2010 исковые требования Общества удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы ГУ "Сортавальская КЭЧ района" МО РФ Обществом заявлен отказ от иска, который принят апелляционным судом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А26-2055/2010 отказ от иска принят, производство по делу прекращено, осуществлен возврат Обществу государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1134 от 19.02.2010 в сумме 34 382,83 рубля.

Таким образом, трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты подлежит исчислению с момента вступления в законную силу Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а именно с 19.08.2010.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено право на возврат пошлины в сумме 34 382,83 рубля.

В инспекцию Общество с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины обратилось 02.08.2013, а в суд 15.08.2013.

Таким образом, трехгодичный срок, на момент обращения Обществом заявления о возврате излишне уплаченной пошлины в суд не истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 79 НК РФ подлежит отклонению как основанное на неправильном толковании норм материального права и противоречащее правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Ссылки инспекции о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов отклоняются апелляционным судом.

Решением суда первой инстанции в пользу Общества взыскана государственная пошлина, уплаченная в доход бюджета при предъявлении иска, в сумме 2000 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, судебные расходы правомерно отнесены на Инспекцию.

Основания возврата из бюджета государственной пошлины определены ст. 333.40 НК РФ и предусматривают возврат госпошлины в случаях:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Перечень оснований возврата из бюджета уплаченной государственной пошлины является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют предусмотренные законом основания для возврата уплаченной заявителем пошлины, доводы инспекции о необходимости ее возврата признаются несостоятельными, как основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2013 по делу N А26-5861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов