Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-2137/14 по делу N А56-47079/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-47079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геотехника" Петровой К.В. (доверенность от 02.12.2013), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Стойки М.М. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-47079/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотехника", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 10, лит. А, ОГРН 1089847161601 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1/3, ОГРН 1047839034484 (далее - Служба строительного надзора), изложенного в уведомлении от 20.05.2013 N 07-05-3241/13-ои, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта - многоэтажного гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок N 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Космонавтов), а также об обязании Службы строительного надзора выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Решением от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Служба строительного надзора, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.10.2013 и постановление от 04.02.2014 и отказать в удовлетворении заявления Общества.

Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что в составе объекта строительства первого этапа, подразумевающего возможность автономной эксплуатации объекта, должны быть предусмотрены сети инженерно-технического обеспечения, в том числе электрические; ввод в эксплуатацию первой очереди строительства при наличии электропитания от дизель-генератора невозможен по причине несоответствия требованиям проектной документации, которой предусмотрено подключение объекта строительства к городским электрическим сетям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Службы строительного надзора поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04807(17) Общество является арендатором земельного участка площадью 18 020 +/- 47 кв.м с кадастровым номером 78:14:0769203:36, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок N 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Космонавтов), относящегося к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли".

Названный земельный участок предоставлен Обществу сроком на 6 лет для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения паркинга с правом возведения на участке объектов недвижимости.

Служба строительного надзора 12.12.2012 выдала Обществу разрешение N 78-11013021-2012 на строительство на указанном земельном участке объекта розничной торговли и коммерческого объекта, связанного с проживанием населения, со встроенным подземным гаражом и многоэтажным гаражом со следующими технико-экономическими показателями: I этап строительства - многоэтажный гараж (этажность - 2 этажа) площадью 702 кв.м.

Во исполнение условий договора аренды от 01.10.2008 и на основании разрешения на строительство Общество возвело на участке объект капитального строительства - многоэтажный гараж.

Общество 03.05.2013 обратилось в Службу строительного надзора с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства - многоэтажного гаража, приложив к заявлению договор аренды земельного участка, технический план здания, разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, договор об оказании услуг связи, акт приемки объекта капитального строительства, справку о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, справку о соответствии параметров построенного объекта капительного строительства проектной документации, акт приемки благоустройства и сводный план инженерных сетей.

Уведомлением от 20.05.2013 N 07-05-3241/13-ои Служба строительного надзора отказала Обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по электроснабжению.

Ссылаясь на то, что на период эксплуатации сооружений первой очереди строительства до ввода в эксплуатацию второй очереди инженерное обеспечение объекта согласно проектной документации осуществляется за счет автономных источников, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 48, 49, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), регламентирующими порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также порядок подготовки проектной документации объектов капитального строительства, пришли к выводу о том, что у Службы строительного надзора не было законных оснований для отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, требованиям технических регламентов; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение органа государственного строительного надзора; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Частью 7 статьи 55 ГрК РФ также установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, представляющего собой первый этап осуществляемого строительства.

В комплекте поданных в Службу строительного надзора документов заявитель представил проектную документацию объекта строительства - многоэтажного гаража.

В соответствии с частью первой статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно части второй названной статьи проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение).

В соответствии с пунктом восьмым первого раздела Положения проектная документация может быть разработана на отдельные этапы строительства, что должно быть обосновано расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам. Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства.

Как следует из материалов дела, общая площадь объекта, предусмотренная в проектной документации первого этапа строительства, составляет 702 кв.м. Следовательно, в силу пункта четвертого части второй статьи 49 ГрК РФ данная проектная документация не подлежит государственной экспертизе.

Согласно части четвертой раздела "Общая пояснительная записка" проектной документации объекта строительства на период эксплуатации сооружений первой очереди строительства и до ввода второй очереди инженерное обеспечение осуществляется за счет автономных источников.

Как указано в части первой раздела "Электрооборудование и электроснабжение" проектной документации, до момента подключения объекта к городским сетям электроснабжения, а также при перерывах в электроснабжении, проектом предусмотрено автономное электроснабжение от одной дизельной передвижной электростанции GMP22.

Поскольку разработанной проектной документацией первого этапа строительства (многоэтажного гаража) изначально предусмотрено не подключение объекта к инженерным сетям, а обеспечение объекта электроснабжением посредством автономного источника, суды пришли к выводу о том, что уполномоченный орган незаконно отказал в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию первого этапа строительства названного объекта по причине непредставления документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, чем нарушил права и законные интересы Общества, построившего на арендованном земельном участке двухэтажный гараж в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительство.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения жалобы.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 07.10.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А56-47079/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 07.10.2013 отменить.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева