Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-2029/14 по делу N А26-5019/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А26-5019/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ряхиной Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судья Несмиян С.И.) по делу N А26-5019/2013,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения "Савинал", место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский р-н, пгт Надвоицы, ул. Ленина, д. 1, корп. 4, ОГРН 1121032000484 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ряхиной Людмиле Викторовне, ОГРНИП 304100627900022, о взыскании 44 468 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2012 по 31.05.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение от 13.09.2013 и постановление от 11.12.2013, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, он не был извещен надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем лишен возможности представить свои возражения и доказательства в их обоснование.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2012 по 31.05.2013 Предприятие в отсутствие письменного договора теплоснабжения поставило тепловую энергию в нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю на праве аренды.

На оплату поставленной тепловой энергии Предприятие выставило предпринимателю счета-фактуры на общую сумму 44 468 руб. 50 коп., которые ответчик не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда. При этом суд отклонил довод ответчика о ненадлежащем извещении его о принятии искового заявления к производству.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 24.07.2013 в адрес предпринимателя Ряхиной Л. В. направил определение от 23.07.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве его места нахождения. Определение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Между тем в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющемся в материалах дела конверте (л. д. 37), в котором ответчику направлялось судебное извещение и который был возвращен органом связи с отметкой "за истечением срока хранения", отсутствуют отметка о том, что адресату оставлено первичное извещение. Из информации, размещенной на сайте "Почты России" в сети Интернет, следует, что органом связи производилась одна попытка вручения ответчику судебного извещения. Вручение вторичного извещения не производилось.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями соблюден не был; сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в деле не имеется. Ответчик был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Этого обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не учли и пришли к ошибочному выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение норм процессуального права в любом случае является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование их позиций, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А26-5019/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин