Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-23067/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А26-5019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23067/2013 индивидуального предпринимателя Ряхиной Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 по делу N А26-5019/2013 (судья Мельник А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Савинал"

к индивидуальному предпринимателю Ряхиной Людмилы Викторовны

о взыскании 44 468 рублей 50 копеек

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения "Савинал" (далее - МУП "Савинал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ряхиной Людмиле Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании 44 468 рублей 50 копеек задолженности за поставленную в период с 01.10.2012 по 31.05.2013 тепловую энергию. Требования обоснованы статьями 310, 544 Гражданского кодекса российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неподтвержденность факта оказания услуг по поставке тепловой энергии, просит решение суда от 13.09.2013 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО МУП "Савинал" (поставщик) осуществив в отсутствие договора поставку тепловой энергии Предпринимателю (потребитель), выставило к оплате счета-фактуры. Частичное неисполнение потребителем обязанности по оплате теплоэнергии послужило основанием для обращения МУП "Савинал" в арбитражный суд с иском о взыскании 44 468 рублей 50 копеек задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 44 468 рублей 50 копеек подтверждены материалами дела и Предпринимателем не оспорены. Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем не представило доказательств ненадлежащего исполнении снабжающей организации обязательств, не представило доказательств, свидетельствующих о потреблении ресурса в ином объеме, а так же доказательств, свидетельствующих об отсутствии в помещении предпринимателя энергопринимающих устройств, оказания спорных услуг иной организацией, либо обеспечения арендованных помещений собственными силами. Доводы жалобы не подтверждены документально.

Определение суда первой инстанции от 23.07.2013 о принятии искового заявления к производству направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Местом нахождения ответчика является: Республика Карелия, Сегежский район, п. Надвоицы, ул. Металлургов, д. 7, кв. 31.

Предприниматель обязана обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.

Неблагоприятные последствия неисполнения предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по зарегистрированному адресу относятся к рискам самого предпринимателя.

Из материалов дела следует, что предприниматель надлежащим образом извещалась о назначении судебного заседания, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следует отметить, что решение суда от 13.09.2013 предпринимателем по адресу регистрации получено. Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 по делу N А26-5019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян