Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. N Ф07-2865/14 по делу N А44-5513/2013

18 апреля 2014 г.

Дело N А44-5513/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Константина Леонидовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.01.2014 по делу N А44-5513/2013 (судья Давыдова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОТА-СтройПроектМонтаж", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 2, корп. 3, ОГРН 1025100864282, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калинину Константину Леонидовичу о взыскании 99 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.11.2013 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 07.03.2014 в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Предприниматель обжаловал в кассационную инстанцию решение суда первой инстанции от 09.01.2014 и определение апелляционного суда от 07.03.2014.

В судебном заседании 16.04.2014 Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа отменено определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, предпринимателю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, дело направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа 16.04.2014 определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству. Таким образом, решение суда первой инстанции от 09.01.2014 не вступило в законную силу.

Поскольку решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то есть законность и обоснованность решения от 09.01.2014 в апелляционном порядке не проверялись, определение от 07.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы и отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование отменено судом кассационной инстанции, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение суда первой инстанции от 09.01.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку платежное поручение о перечислении государственной пошлины представлено подателем жалобы в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Калинина Константина Леонидовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.01.2014 по делу N А44-5513/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова