Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2014 г. N Ф07-2318/14 по делу N А56-35821/2013

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-35821/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2013 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-35821/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, корп. 22, ОГРН 1027739506233 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140005, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1025003213641 (далее - ООО "Росгосстрах"), о взыскании 124 817 руб. 03 коп. страхового возмещения.

Решением от 06.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 06.10.2013 и постановление от 31.01.2014, и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "МАЗ" (государственный регистрационный знак В 241 МУ 26) под управлением водителя Жаркова В.Е. и автомобиля марки "Вольво" (государственный регистрационный знак А 260 ТН 178) под управлением Дмитриевой М.И.

В результате указанного ДТП автомобилю марки "Вольво" под управлением водителя Дмитриевой М.И., застрахованному истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО (полис N 002АТ-11/54185), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.04.2012.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Жаркова В.Е., управляющего автомобилем марки "МАЗ". Из справки о ДТП следует, что на транспортное средство оформлен страховой полис серия ВВВ N 0572910054 СКООО "Росгосстрах".

Во исполнение договора добровольного страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании счета от 09.05.2012 N ЗН011216 выплатило ООО "ЕС АВТОБИОГРАФИЯ-СТО", производившему ремонт транспортного средства, 278 015 руб. 18 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2012 N 23. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 244 817 руб. 03 коп.

Поскольку гражданская ответственность Жаркова В.Е. при эксплуатации автомобиля марки "МАЗ" застрахована в ООО "Росгосстрах", истец направил в адрес ответчика требование от 04.12.2012 N 20975 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 278 015 руб. 18 коп., в котором имеется ссылка на страховой полис серии ВВВ N 0572910054.

Получив претензию истца, ООО "Росгосстрах" перечислило ООО "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

На основании пункта 5 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" сослалось на то, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ДАГО).

Между тем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "Группа Ренессанс Страхование" ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представило доказательств того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ДАГО; ходатайства об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки "МАЗ" (государственный регистрационный знак В 241 МУ 26) застрахована ответчиком по полису ДАГО, не заявило.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Росгосстрах" исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, перечислив в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, правильно распределив бремя доказывания, суды обоснованно отказали ООО "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку истца на приложенный к кассационной жалобе полис добровольного страхования гражданской ответственности от 09.07.2011 N 1021 3790307, по которому в ООО "Росгострах" застрахована гражданская ответственность Жаркова В.Е. при управлении автомобилем марки МАЗ и на требование от 28.12.2012 N 22551, направленное в адрес ответчика, поскольку названные документы не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А56-35821/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин